РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ
«13» июля 2026 года пгт.Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Иванову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – ООО ПКО «Вернем») обратилось в Яйский районный суд с исковыми требованиями к Иванову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивируют тем, что между ООО ПКО «Вернём» и АО МКК Займ-Экспресс (цедент) 26 февраля 2026 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО МКК Займ-Экспресс уступило право требования по договору потребительского займа № от 05.08.2025, заключенному между АО МКК Займ-Экспресс и Ивановым Иваном Юрьевичем.
Таким образом, со дня заключения договора уступки №, т.е. с 26 февраля 2026 года, новым кредитором по договору потребительского займа № от 05.08.2025 является ООО ПКО «Вернём».
5 августа 2025 года между АО МКК Займ-Экспресс и Ивановым Иваном Юрьевичем заключен Договор потребительского займа №. При заключении договора займа ответчик и АО МКК Займ-Экспресс договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа АО МКК Займ-Экспресс.
По договору АО МКК Займ-Экспресс передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 04.09.2025 включительно. Денежные средства по договору займа № перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы. При наличии условий об оказании дополнительных услуг часть денежных средств была направлена в счет оплаты стоимости этих услуг в соответствии с заявлением на получение дополнительных услуг.
В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 14.05.2026 задолженность перед истцом по договору займа № составляет 69 000 рублей 00 копеек.
Расчет задолженности по договору содержит платежи ответчика (при наличии) и представлен в приложении к настоящему заявлению, которое отражает: сумму основного долга (ОД) в размере 30000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 39000 рублей 00 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 0 рублей 00 копеек.
30.04.2026 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Иванова И.Ю. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, атак же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО ПКО «Вернём» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.
ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Иванова Ивана Юрьевича в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с 05.08.2025 по 14.05.2026 в размере 69 000 рублей 00 копеек (из которых 30 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 39 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), 0 рублей 00 копеек - сумма неустойки по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иванов И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.08.2025 между АО МКК Займ-Экспресс и Ивановым И.Ю. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком возврата 04.09.2025.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 292,000 % годовых (л.д. 9).
Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременным платежом в размере 37 200,00 рублей в срок 04.09.2025 (л.д. 9).
Исходя из п. 12 индивидуальных условий следует, что за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 9).
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Исходя из п. 17 индивидуальных условий, заемщик выбрал способом получения заемщиком займа на банковскую карту № (оборот л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.02.2026 между ООО МКК Займ-Экспресс (цедент) и ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) № (л.д.18).
Как следует из выписки из приложения к указанному договору (л.д.19) право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
05.03.2026 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 20-21).
14.04.2026 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 30.04.2026, данный судебный приказ был отменен.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженность заёмщика по договору займа № от 05.08.2025 составила 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 000 руб.– сумма процентов за пользование займом.
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора, при этом сумма заявленных ко взысканию процентов и штрафных санкций не превышает установленный преамбулой договора займа предел в 130 % от предоставленного займа.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, заключение договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от 05.08.2025 в размере 69 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 17.03.2026 и № от 15.05.2026.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей.
В подтверждение несения истцом судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 04.02.2025, заключенный между ООО ПКО «Вернем» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), а так же платежное поручение № от 15.05.2026 об оплате ООО ПКО «Вернем» ИП ФИО5 юридических услуг за подготовку документов в суд по заемщику Иванову И.Ю. договор № от 05.08.2025.
При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины, а так же услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Иванову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем», ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149, задолженность по договору потребительского займа № за период с 05.08.2025 по 14.05.2026 в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>