Дело № 2-279/2026
УИД: 04RS0004-01-2026-000290-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Котоманову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика Котоманова М.И. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194 900 рублей и расходы по оплате госпошлины 6 847 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ответчика и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Муравьевой О.В. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО АО «СОГАЗ». В соответствии с полисом <данные изъяты> лицом, допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты> является только О. По факту произошедшего страхового случая потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 24.09.2025 АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 194 900 руб.
Определением суда от 16.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Муравьева О.В., Зимирев М.В., Зимирева В.А.
В судебном заседании стороны, третьи лица отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности Монахов Д.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2025 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением ответчика Котоманова М.И. и «<данные изъяты>, под управлением Зимиревой В.А.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 10.09.2025 Котоманов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть Котоманов М.И. не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения (далее – ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему назначено наказание в виде штрафа.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» Муравьевой О.В. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». Вместе с тем, ответчик в числе лиц, допущенных к правлению транспортным средством, не указан.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 16.09.2025, выполненному по заказу истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 194 900 рублей.
На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты>, Зимирева М.В. АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 194 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 24.09.2025.
В представленном заявлении ответчик Котоманов М.И., пользуясь правами, закрепленными в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца признал в полном объеме, указав, что последствия признания требований истца, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Действия ответчика по признанию иска в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Законность требований истца подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, поскольку лицо, виновное в ДТП, - Котоманов М.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а причиненный им материальный ущерб возмещен страховщиком, с него должна быть взыскана сумма страхового возмещения 194 900 рублей в пользу страховщика в порядке регресса.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчик признал исковые требования на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 30% суммы подлежащей взысканию государственной пошлины (6 847 рублей), то есть 2 054,10 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 792,90 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Котоманова М.И. (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 194 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,10 рублей.
Возвратить АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 4 792,90 рублей (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля девяносто копеек через Управление ФНС России по Республике Бурятия.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.