ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2026 (2-1294/2025) (УИД 38RS0025-01-2025-001824-62) по иску Гараевой Натальи Георгиевны (№) к Гусейновой Алёне Игоревне (№) о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гараева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусейновой А.Г. с требованиями взыскать причинённый затоплением материальный вред в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с 08 июля 2025 года на 09 июля 2025 года, произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. 09 июля 2025 года, комиссия ООО УК «Чайка» в составе: <данные изъяты> в присутствии истца провела обследование жилого помещения по указанному адресу, о чем был составлен акт. В соответствии с актом, на момент обследования установлены следующие повреждения, в следствии затопления: в зале: потолок - побелка, намок, на швах отлетела шпатлёвка, на момент осмотра с потолка капала вода по швам, потребует ремонта. Стены - обои по всему периметру намокли, местами отошли от поверхности, потребуют замены. Мебель - мягкий уголок новый, намок, после просыхания потребует дополнительной экспертизы. Намокли ковры, одеяла, подушки, потребуют просушки и химчистки. Пол - ДВП по доскам, намокла и деформировалась, потребует замены. В кухне: потолок - побелка, намок, на швах отлетела шпатлёвка, на момент осмотра с потолка капала вода по швам, потребует ремонта. Стены - обои по всему периметру намокли, местами отошли от поверхности, потребуют замены. Пол - линолеум по ДВП намок, после просыхания потребует дополнительной экспертизы. В прихожей: потолок-побелка намокла, на момент осмотра капала вода, потребует ремонта. Стены - по всему периметру намокли и местами отошли от поверхности, потребуют замены. Пол - линолеум по ДВП, намок и деформировался, потребует замены. В маленьком коридоре: потолок - на момент осмотра капала вода, потребует ремонта. Стены - обои по всему периметру намокли и местами деформировались, потребуют замены. Пол - линолеум по ДВП, намок, деформировался, потребует замены. Дверь в туалет намокла и разбухла, после просыхания потребует дополнительной экспертизы. Причина затопления: Причиной затопления послужило ненадлежащее отношение к состоянию внутриквартирной инженерной системы <адрес> (в кухне вырвало шланг на смесителе на ХВС), собственником которой является ответчик Гусейнова Алёна Игоревна. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО «Арт-трек» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был приглашен ответчик, на осмотр причинённого затоплением ущерба жилому помещению и составление акта. Однако ответчик не явилась в назначенное время. В соответствии с отчётом № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ООО «Арт-трек» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления, указанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями возмещения стоимости работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта после затопления. Однако ответ до настоящего времени истцом не был получен.
Истец Гараева Н.Г. извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гусейнова А.И. извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.
Из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Из положений вышеприведенных норм следует, что основанием для наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств установлено, что в ночь с 08.07.2025 г. на 09.07.2025 г. произошло затопление <адрес>, собственником которой является истец Гараева Н.Г. В ходе указанного затопления произошло повреждение имущества принадлежащего Гараевой Н.Г. Установлено из искового заявления, акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 09.07.2025 г., отчета № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержащего в том числе акт осмотра.
Так, согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования установлены следующие повреждения: в зале: потолок - побелка, намок, на швах отлетела шпатлёвка, на момент осмотра с потолка капала вода по швам, потребует ремонта. Стены - обои по всему периметру намокли, местами отошли от поверхности, потребуют замены. Мебель - мягкий уголок новый, намок, после просыхания потребует дополнительной экспертизы. Намокли ковры, одеяла, подушки, потребуют просушки и химчистки. Пол - ДВП по доскам, намокла и деформировалась, потребует замены. В кухне: потолок - побелка, намок, на швах отлетела шпатлёвка, на момент осмотра с потолка капала вода по швам, потребует ремонта. Стены - обои по всему периметру намокли, местами отошли от поверхности, потребуют замены. Пол - линолеум по ДВП намок, после просыхания потребует дополнительной экспертизы. В прихожей: потолок-побелка намокла, на момент осмотра капала вода, потребует ремонта. Стены - по всему периметру намокли и местами отошли от поверхности, потребуют замены. Пол - линолеум по ДВП, намок и деформировался, потребует замены. В маленьком коридоре: потолок - на момент осмотра капала вода, потребует ремонта. Стены - обои по всему периметру намокли и местами деформировались, потребуют замены. Пол - линолеум по ДВП, намок, деформировался, потребует замены. Дверь в туалет намокла и разбухла, после просыхания потребует дополнительной экспертизы.
Причиной затопления послужило ненадлежащее отношение к состоянию внутриквартирной инженерной системы <адрес> (в кухне вырвало шланг на смесителе на ХВС), собственником которой является ответчик Гусейнова Алёна Игоревна.
Содержание указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ в части поврежденного имущества согласуется с отчетом № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержащего в том числе акт осмотра.
Собственником <адрес>, на момент затопления и на момент разбирательства по делу являлась и является ответчик Гусейнова А.И. Установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты>
Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Иная оценка стоимости ущерба стороной ответчика суду не представлена.
При таких обстоятельствах заявленный истцом к взысканию размер ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела суд нашел обоснованным исковые требования в полном объеме к ответчику, в пользу истца надлежит взыскать в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> при подаче искового заявления, расходы на представителя в размере <данные изъяты> подтвержденные документально, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> Установлено из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копии чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гусейновой Алёны Игоревны (№) в пользу Гараевой Натальи Георгиевны (№) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 января 2026 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Судья Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 г.