УИД 38RS0№-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горюновой Ольге Викторовне, Донцову Михаилу Викторовичу о взыскании из стоимости наследственного имущества Донцовой Ирины Константиновны задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22111800163064 и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на данные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 54 865,10 363,29 рублей, просроченный основной долг – 52 340 рублей.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено.
В соответствии с выписками по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 27,82 рублей, счет № в сумме 310,37 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 171,66 рубль.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22111800163064 в размере 62 703,29 рубля, в том числе: просроченные проценты – 10 363,29 рубля, просроченный основной долг – 52 340 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 66 703,29 рубля.
Определением от 22.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горюнова О.В., Донцов М.В.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Горюнова О.В., Донцов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты МИР Momentum ТП -1001. До заключения договора ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифы банка, что подтверждается ее подписью в заявлении. Истец предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту №ТКПР22111800163064.
Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1, кредитный лимит – 120 000 рублей, процентная ставка – 25,4 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Из представленных банком документов следует, что ФИО1 кредитной картой пользовалась, осуществляя приходно-расходные операции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-СТ №, выданным отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
По информации, представленной нотариусами Усть-Кутского нотариального округа <адрес> ФИО5, ФИО6, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данными нотариусами не заводилось.
В соответствии с ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.
По сообщению Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-199916442, правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: помещение, кадастровый №, жилое, собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, д., 23а, кв., 7, основание договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда предоставить сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости у ФИО1 не представляется возможным.
Из искового заявления, выписок по счетам ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 открыты следующие счета: № с остатком в размере 27,82 рублей, № с остатком в размере 310,37 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 171,66 рубль.
Таким образом, наследственное имущество наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из денежных средств, хранившихся на счетах в ПАО Сбербанк, а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул., Свердлова, д., 23а, кв., 7.
Согласно акту обследования помещения по адресу: г. Усть-Кут, ул. Свердлова, д., 23а, кв. 7, составленному комиссией ООО УК «Луч», на момент проверки установлено, что по данным паспортного стола собственником квартиры являлась Донцова И.К., которая умерла 09.09.2024. В квартире проживают без регистрации Горюнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Горюнова О.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д., 23а, кв., 7.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 21.07.2025 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет 62 703,29 рубля: просроченные проценты – 54 865,10 363,29 рублей, просроченный основной долг – 52 340 рублей.
До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.
Факт наличия кредитной задолженности и ее размер не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Горюновой О.В. как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22111800163064 в размере 62 703,29 рубля, из них: просроченные проценты – 10 363,29 рубля, просроченный основной долг – 52 340 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2025 № 92246, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Горюновой О.В. в пользу истца.
Поскольку суд установил наследника, принявшего наследство, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Донцову М.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, удовлетворить частично.
Взыскать с Горюновой Ольги Викторовны, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Донцовой Ирины Константиновны, умершей 09.09.2024, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22111800163064 в размере 62 703,29 рубля, в том числе: просроченные проценты 10 363,29 рубля, просроченный основной долг 52 340 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 66 703,29 рубля.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, к Донцову Михаилу Викторовичу, паспорт № о взыскании из стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Донцовой Ирины Константиновны, умершей 09.09.2024, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 18ТКПР22111800163064 в размере 62 703,29 рубля, в том числе: просроченные проценты 10 363,29 рубля, просроченный основной долг 52 340 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.
Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Колесникова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2026 г.