ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием истца Постылякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2026 (2-1466/2025) по исковому заявлению Постылякова Анатолия Николаевича к Кулаковой Елене Георгиевне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Постыляков А.Н. обратился в суд с исковым заявление к ответчику Кулаковой Е.Г., в котором, с учетом уточненных требований, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ «Елочка-1», ул. Набережная, д. 15, дачный участок № 15, площадью 740 кв.м., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 06.09.1994 под кадастровым номером 38:18:152301:15.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указал, что 19.05.2019 он приобрел у Кулаковой Е.Г. спорный земельный участок за 60 000 руб. Ответчик предоставила ему оригиналы документов на указанную дачу, в том числе карточку учета строений и сооружений с планом земельного участка, свидетельство на право собственности на землю, выписку из ЕГРН, свидетельство о смерти ФИО6, на которую оформлен земельный участок, справку с кооператива «Елочка-1» о передаче данного дачного участка члену кооператива Кулаковой Е.Г.
С момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанным земельным участком, является членом кооператива, оплачивает членские и целевые взносы.
ФИО2 обещала зарегистрировать право собственности на указанный участок, однако до сих пор этого не сделала, чем нарушает его права, как владельца участка.
В судебное заседание истец Постыляков А.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что нашел указанный участок по объявлению. Приобрел участок у Кулаковой Е.Г. за 60 000 руб., она передала ему все правоустанавливающие документы. Кулакова Е.Г. сообщила ему, что оформит указанный участок после того как вступит в наследство после смерти ФИО6 Кто такая ФИО6 ему не известно, знает только, что она была предыдущим собственником участка. Он владеет данным участком с момента его покупки, то есть с мая 2019 года. На участке он снес старые постройки, возвел новый дом, также на участке есть баня. В летний период он выращивает овощи. Живет на участке круглый год. На участке есть электричество и летний водопровод. Задолженности по целевым и членским взносам не имеет, оплачивает вовремя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Постыляков А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что истец приходится ему отцом. На спорном участке его отец проживает круглый год с момента приобретения, то есть с 2019 года. Отец построил дом на участке, забор, высаживает огород, уплачивает все членские и целевые взносы, задолженности не имеет. Предыдущих собственников участка он не знает.
Ответчик Кулакова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец о рассмотрении дела в заочном производстве возражений не высказал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Усть-Кутский отдел, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Ёлочка», представитель которого, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), представитель которого, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 13.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Иркутской области, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:152301:15, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Ёлочка 1», № 15, поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2004, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения садоводства, имеет декларированную площадь 740 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю № 050467. В случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности Постылякова А.Н. на земельный участок, сведения о незарегистрированном праве собственности на спорный участок не будут являться препятствием для государственной регистрации права собственности истца, на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Выслушав истца, изучив исковое заявление и отзыв к нему, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
Из положения п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 названного совместного постановления Пленума).
Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I № 162340 от 20.06.1980, за Производственным объединением «Леналес» садоводство «Елочка» закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 6,55 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для садоводства.
К государственному акту на право пользования землей представлен план землепользования садоводства «Елочка».
06.09.1994 постановлением Мэра г. Усть-Кута № 1359п, СОТ «Елочка 1» предоставлен земельный участок общей площадью 4,78 Га в коллективную совместную собственность членам товарищества.
Согласно представленному списку (Приложение № 1 к постановлению Мэра г. Усть-Кута от 06.09.1994 № 1359) членом СОТ «Елочка 1» являлся, в том числе ФИО8, которому предоставлен в собственность земельный участок № 15 площадью 740 кв.м.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю № 050467 от 17.03.1989, ФИО6 на основании данного свидетельства приобрела право частной собственности на землю по адресу: Усть-Кутский район, СОТ «Елочка-1», участок №15, площадью 740 кв.м.
К свидетельству на право собственности на землю представлен план земельного участка № и план основного строения.
Между ФИО8 и ФИО9 25.03.1950 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № 296 от 25.03.1950. После заключения брака супругам присвоена фамилия Тарасов и Тарасова.
В соответствии с копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел на официальном информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 05.11.2025, земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Елочка 1», № 15, поставлен на кадастровый учет 06.09.1994, ему присвоен кадастровый номер 38:18:152301:15, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 20.01.2026, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Елочка 1», № 15, отсутствуют на архивном хранении.
В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка, согласно которой Кулакова Е.Г. получила от Постылякова А.Н. 60 000 руб., за проданный ему дачный участок СНТ «Елочка-1» по ул. Набережная, 15.
Из справки СНТ «Елочка 1» следует, что ФИО6 была принята в члены кооператива СНТ «Елочка 1» участок № в 2008 году. В связи со смертью ФИО6 и ухудшением здоровья ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дачный участок № 15 был передан Кулаковой Е.Г., которая являлась членом кооператива до 2019 года. В 2019 году участок № 15 был передан Постылякову А.Н., в связи с приобретением. Задолженность у Постылякова А.Н. по взносам кооператива отсутствует.
В подтверждение указанного, представлены заявление ФИО10 о передаче дачного участка № 15 Кулаковой Е.Г., а также заявление Кулаковой Е.Г. о принятии ее в члены кооператива.
Владение спорным участок истцом подтверждается и справкой СНТ «Елочка 1», в которой указано, что он владеет участком № с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Все взносы в кооператив «Елочка-1» вносит каждый год без задержек.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что СНТ «Елочка 1» был предоставлен земельный участок в коллективную совместную собственность членам товарищества. Членом товарищества, владеющего земельный участком №, являлся ФИО8 В дальнейшем земельный участок был предоставлен супруге ФИО8 – ФИО6
В связи со смертью ФИО6 и ухудшением здоровья ФИО8, спорный земельный участок был передан Кулаковой Е.Г., которая в свою очередь продала его истцу Постылякову А.Н. в 2019 году.
При этом с момента приобретения указанного земельного участка в 2019 году, истец пользуется им, является членом СНТ «Елочка 1», уплачивает членские и целевые взносы, задолженности по их уплате не имеет, что подтверждают справки СНТ «Елочка 1».
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При этом, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В п. 13 названного совместного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.
Судом достоверно установлено, что предыдущие владельцы спорного земельного участка выразили свою волю по отчуждению участка Кулаковой Е.Г., обратились к председателю СНТ «Елочка 1» с таким заявление.
Ответчик Кулакова Е.Г., в свою очередь, приняла указанный участок, была включена в члены СНТ, на основании заявления. При этом потом произвела отчуждение спорного участка истцу.
Истец Постыляков А.Н. приобрел у ответчика Кулаковой Е.Г. земельный участок за 60 000 руб., принят в члены СНТ, уплачивает все членские и целевые взносы, задолженности не имеет, из чего следует, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Истец Постыляков А.Н. открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Елочка 1», № 15, несет расходы по содержанию указанного имущества, за период владения истцом указанным участком, с требованиями об освобождении участка никто не обращался.
То обстоятельство, что предыдущие владельцы надлежащим образом не оформили право собственности на указанное имущество, не может ставиться в вину истцу. Поскольку они выразили свою волю по отчуждению участка, за период владения с требованиями об освобождении спорного участка к истцу не обращался. Истец вправе обратиться в суд, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о наличии или отсутствии права недвижимого имущества, является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постылякова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), к Кулаковой Елене Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Постыляковым Анатолием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., с кадастровым номером 38:18:152301:15, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, СОТ «Елочка-1», земельный участок № 15.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 18 мая 2026 года.
Судья С.А. Золина