ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2026 (2-1341/225) по исковому заявлению Никишина Андрея Владимировича к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Никишин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – Администрация УКМО (ГП), в котором, с учетом уточнений, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 666780, <адрес>, на условиях социального найма; признать его нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения; обязать Администрацию УКМО (ГП) заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 666780, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1999 году он со своим отцом вселился и стал проживать по адресу: <адрес>. После смерти отца, он стал проживать в данной квартире один.
Он обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. То есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Истец обратился в Администрацию УКМО (ГП) с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано.
За период пользования жилым помещением его право на занятие спорного жилого помещения не оспаривалось. Отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, лишает его возможности реализовать свои права на проживание в нем на законных основаниях.
Истец Никишин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Синчурина О.С., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту нахождения ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения; заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Истец Никишин А.В. и его представитель Синчурина О.С., действующая на основании доверенности, возражений против рассмотрения дела в заочном производстве не высказали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
Судом из материалов дела установлено, что согласно договору поднайма жилого помещения от 09.10.2013, наймодатель ООО УК «Ленкомсервис» предоставил нанимателю Никишину А.В. для проживания и пользования квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (п. 1).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО УК «Ленкомсервис» (ИНН 3818031660) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый №. Собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение).
В соответствии с информацией представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, документы на спорное жилое помещение, отсутствуют.
По сведениям Администрации УКМО (ГП) здание по указанному адресу было построено в качестве общежития. Жилые помещения, расположенные в здании общежития предназначались для временного проживания граждан в период их трудовых отношений, прохождения службы или обучения и т.д. Поскольку жилые помещения в общежитиях относились к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, ордер установленного образца администрацией УКМО не оформлялся.
Для приведения статуса жилищного фонда в соответствии с требованиями, введенного с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации и утратой принятыми общежитиями их целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц, в целях распространения на них правового режима жилых домов, здание по вышеуказанному адресу постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-п было исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в статус жилого дома.
В соответствии с протоколом № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации УКМО (ГП) от 12.08.2009, Никишину А.В. согласована регистрация по адресу: ул. Кирова, д. 36, корп. 1, кв. 69.
Согласно поквартирной карточке, представленной ООО УК «Лик», по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 36, корп. 1, кв. 69, зарегистрирован Никишин А.В. с 27.04.1999.
Никишин А.В. на учете в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) не состоит, с заявлением о постановке на учет в администрацию УКМО (ГП) не обращался.
Сведения о правах Никишина А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.
В подтверждение проживания по спорному адресу и несения расходов за содержание жилого помещения, истцом представлены платежные документы и квитанции об оплате за период с 2019 года по 2024 год, согласно которым на имя Никишина А.В. выставлялись счета ООО УК «ЛиК» за содержание жилого помещения, Администрацией УКМО (ГП) за наем, ООО «УК Водоконал-Сервис» за водоотведение, ООО «Региональный северный оператор» за обращение с ТКО, ООО УК «Ленкомсервис» за коммунальные услуги, ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» за отопление, ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию. По выставленным счетам истцом производилась оплата за предоставленные коммунальные услуги и за наем жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Никишин А.В. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. После исключения указанного помещения из специализированного жилищного фонда и перевода в статус жилого дома, администрацией УКМО (ГП) согласована регистрация истца по спорному адресу, на основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец проживает в жилом помещении с согласия администрации УКМО (ГП), использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за наем жилого помещения, следовательно, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
Законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении до предъявления настоящего иска в суд администрацией УКМО (ГП) не оспаривалось, требования о выселении в связи с отсутствием оснований для проживания в нем не предъявлялись. Доказательств обратного, а именно отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещениям, в суд не представлено, а материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Никишин А.В. вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, фактически стал нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Никишина А.В. о признании права пользования жилым помещением.
Поскольку судом установлено, что истец приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, требования о признании его нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
На администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) следует возложить обязанность заключить с Никишиным А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никишина Андрея Владимировича к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) удовлетворить.
Признать за Никишиным Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать Никишина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН №), заключить с Никишиным Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 13 марта 2026 года.
Судья С.А. Золина