РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Максименко Наталии Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Максименко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 28.08.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Максименко (ранее Смолкина) Н.Н. заключили договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 882 854,00 руб. сроком по 28.08.2029 со взиманием за пользование кредитом 21,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 28.08.2024 заемщику предоставлены денежные средства в размере 882 854,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 24 233,12 руб.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 26.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 886 584,56 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом по состоянию на 26.05.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 867 438,02 руб., из которых:
- 765 220,99 руб. – основной долг,
- 100 089,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,
- 1 159,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 967,52 руб. – пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с Максименко Наталии Никифоровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.08.2024 №№ в общей сумме по состоянию на 26.05.2026 включительно 867 438,02 руб., из них: 765 220,99 руб. - основной долгу; 100 089,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 159,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 967,52 руб. – пени по просроченному долгу. Взыскать с Максименко Наталии Никифоровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 22 349,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Максименко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.08.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Максименко (Смолкина) Н.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 882 854 рубля на срок 60 месяцев под 21,70 % годовых, дата возврата кредита 28.08.2029, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 28-го числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60. Размер ежемесячного платежа составляет 24 233,12 рубля кроме последнего платежа, размер которого составляет 24 653,51 рубля.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий истец предоставляет ответчику кредит на банковский счет №.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно представленной выписке по счету № за период с 28.08.2024 по 28.05.2026 Максименко Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 882 854 рублей путем зачисления на депозитный счет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору №№ от 28.08.2024 ответчик Максименко Н.Н. надлежащим образом не исполняет.
Банком ВТБ (ПАО) 17.04.2026 в адрес ответчика Максименко Н.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 19.05.2026.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком Максименко Н.Н. перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.05.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 867 438,02 руб., из них: 765 220,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 100 089,63 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 1 159,88 руб. – сумма задолженности по пени; 967,52 руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Иной расчет задолженности суду не представлен. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. Поэтому при определении суммы долга ответчика суд руководствуется расчетом истца.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком Максименко Н.Н. допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним кредитного договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнены.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Максименко Н.Н. вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Максименко Н.Н. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, общими условиями, тарифами банка, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.
Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между Максименко (Смолкиной) Н.Н. и юридическим лицом – Банк ВТБ (ПАО) указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у Максименко Н.Н. по обозначенному договору задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.
Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.08.2024 в сумме 867 438,02 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с Максименко Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) указанную задолженность.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 22 349 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2026.
При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Максименко Наталии Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Максименко Наталии Никифоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору от 28.08.2024 №№ в общей сумме по состоянию на 26.05.2026 включительно 867 438,02 руб., из них: 765 220,99 руб. - основной долгу; 100 089,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 159,88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 967,52 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 349 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>