РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., с участием истца Чимширова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чимширова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чимширов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей, о признании незаконным действий по отказу от получения почтового отправления.
Требования мотивирует тем, что настоящее исковое заявление о признании незаконными действий по отказу от получения почтового отправления предъявлено истцом в суд, который рассматривал дело № 2-42/2025 о защите прав истца как потребителя, ввиду чего отношения, к которым применены положения Закона «О защите прав потребителей» и связанные с признанием незаконными действий по отказу от получения почтового отправления могут считаться потребительскими. Обращение потребителя с требованием о признании незаконными действий по отказу от получения почтового отправления вытекающим из дела о защите прав потребителей (2-42/2025), само по себе не означает, что рассмотрение судом таких требований не могут относиться к сфере применения Закона «О защите прав потребителей».
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 24.10.2025 по делу № (№) частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов по делу № о защите прав потребителей. Яйским районным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серия №.
Согласно сведениям об открытых банковских счетах должника, в ООО «ОЗОН БАНК» у должника открыто два расчетных счета.
19.01.2026 истец руководствуясь п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» отправил почтой исполнительный лист о взыскании с юридического лица денежных средств в банк, в котором у юридического лица (должника) открыт расчетный счет.
Отправка исполнительного листа в адрес ответчика подтверждается: копией заявления в адрес ответчика, описью почтового отправления №, кассовым чеком об оплате почтового отправления №, квитанцией почтового отправления №, копией конверта почтового отправления №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Ответчик 26.01.2026 отказался от получения почтового отправления №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Действия ответчика по отказу от получения почтового отправления незаконны, в результате отказа ответчика от получения почтового отправления исполнительный документ не был получен банком и, как следствие, не исполнен, что нарушает права истца.
Истец считает необходим для восстановления его нарушенных прав заявить требование об обязании ответчика получить от истца по акту приема-передачи по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы: Оригинал Заявления от 19.01.2026г. о взыскании денежных средств по исполнительному листу Серия ФС №, ОРИГИНАЛ исполнительного листа Серия ФС №, выданного 11.12.2025 Яйским районным судом Кемеровской области.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Истец считает, справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ответчика получить от истца по акту приема-передачи по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу следующие документы: Оригинал Заявления от 19.01.2026г. о взыскании денежных средств по исполнительному листу Серия ФС №, ОРИГИНАЛ исполнительного листа Серия ФС №, выданного 11.12.2025 Яйским районным судом Кемеровской области, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
Просит суд: признать незаконными действия ответчика по отказу от получения почтового отправления с почтовым идентификатором №; обязать ООО "ОЗОН БАНК" (ИНН 9703077050, ОГРН 1227700133792) получить от Чимширова Александра Сергеевича по акту приема-передачи по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, сообщив Чимширову Александру Сергеевичу о дате и времени получения документов (прибытия курьера) не менее чем за два дня по телефону № или по адресу электронной почты <данные изъяты>, следующие документы: Оригинал Заявления от 19.01.2026г. о взыскании денежных средств по исполнительному листу Серия ФС №, ОРИГИНАЛ исполнительного листа Серия ФС №, выданного 1 1.12.2025 Яйским районным судом Кемеровской области; взыскать с ООО "ОЗОН БАНК" (ИНН 9703077050, ОГРН 1227700133792) в пользу Чимширова Александра Сергеевича судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ОЗОН БАНК" получить от Чимширова А.С. по акту приема-передачи по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течении десяти дней после вступления решения суда в законную следующие документы: Оригинал Заявления от 19.01.2026г. о взыскании денежных средств по исполнительному листу Серия ФС №, ОРИГИНАЛ исполнительного листа Серия ФС №, выданного 11.12.2025 Яйским районным судом Кемеровской области, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ООО "ОЗОН БАНК" (ИНН 9703077050, ОГРН 1227700133792) в пользу Чимширова Александра Сергеевича почтовые расходы по отправке в адрес ООО "ОЗОН БАНК" копии искового заявления согласно приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции; взыскать с ООО "ОЗОН БАНК" (ИНН 9703077050, ОГРН 1227700133792) в пользу Чимширова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
13.03.2026 Определением Яйского районного суда Кемеровской области исковое заявление Чимширова А.С. к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей, о признании незаконным действий по отказу от получения почтового отправления, возвращено истцу в связи с его неподсудностью.
07.05.2026 Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определение Яйского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2026 отменено, вопрос разрешен по существу, материалы по иску Чимширова А.С. к ООО «Озон Банк» о защите прав потребителей в Яйский районный суд Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В судебное заседание ответчик ООО «Озон Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывает, что попытка вручения почтовой корреспонденции 24.01.2026 в 19:25 не является надлежащим вручением, поскольку 24.01.2026 выходной день и банк не обязан принимать почтовые отправления; попытка вручения почтовой корреспонденции 26.01.2026 в 19:25 не является надлежащим вручением, поскольку осуществлена за пределами рабочего времени банка. Кроме того ответчик отмечает, что в ст. 165.1 ГК РФ речь идет о риске возложения на получателя факта извещения, а не возложении на получателя обязанности получения письма своими силами.
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 13.06.2026 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Почта России».
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из ответа Почта России следует, что доставка отправлений EMS осуществляется согласно Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утверждённый приказом №-п от 14.07.2021.
Согласно п. 13.1.5. Все внутренние отправления EMS вручаются адресатам/ их уполномоченным представителям под расписку на листе сопроводительного бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения» или извещение ф, 22/ ф. 22-0 (если использован ЕАЯ) при предъявлении документа, удостоверяющего личность (далее ДУЛ), и доверенности (при вручении уполномоченному представителю адресата).
Согласно п.13.1.6. На листе сопроводительного бланка ф. El-в «Подтверждение получения» адресат или почтовый работник указывает вид предъявленного ДУЛ, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, в графе «Ф.И.О. получателя» адресат четко указывает свою фамилию, проставляет подпись и дату получения внутреннего отправления EMS.
В случае отсутствия сопроводительного бланка ф. El-в или использования ЕАЯ оформляется извещение ф. 22/ ф. 22-0 в соответствие с Порядком приема и вручения внутренних РПО.
При вручении уполномоченному представителю адресата в листе сопроводительного бланка ф. El-в «Подтверждение получения»/ извещении ф. 22/ ф. 22-0 дополнительно указываются реквизиты доверенности.
Предоставление услуг почтовой связи уполномоченному представителю по доверенности осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ и внутренними нормативными документами АО «Почта России».
При получении отправлений уполномоченный представитель адресата обязан предъявить доверенность, оформленную надлежащим образом.
По результатам проверки установлено, что отправление №№ в адрес ООО «ОЗОН БАНК» поступило 23.01.2026 для доставки в участок курьерской доставки (далее УКД) Москва 130206.
Доставка отправления осуществлялась курьером 24.01.2026. Курьеру не удалось вручить отправление адресату и он вернул его в УКД.
Повторная доставка была осуществлена 26.01.2026. У представителя ООО «ОЗОН БАНК» доверенность на получение отправлений отсутствует, оформлять доверенность отказались.
По этой причине отправление не было вручено адресату и было возвращено в УКД.
Информация об отказе зафиксирована в программном обеспечении УКД и на сайте АО «Почта России».
Данные ФИО и ДУЛ представителя «ОЗОН БАНК» сотрудником УКД не зафиксированы
Отправление хранилось в УКД до востребования адресатом и было возвращено 05.02.2026 по истечении срока хранения отправителю.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Суд, заслушав истца -Чимширова А.С., исследовав письменные материалы дела считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г. (далее - Обзор от 16 июня 2021 г.), указано, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.
В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый пункта 12).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12).
Из исследованного в ходе судебного заседания гражданского дела №с № следует, что Чимширов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Димальт», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей. Решением от 12.03.2025 исковые требования Чимширова А.С. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 17 июня 2025 года решение Яйского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2025 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 24.10.2025 по материалу №, рассмотренного в рамках гражданского дела № с общества с ограниченной ответственностью «Димальт» в пользу Чимширова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы, судебные расходы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 11.12.2025 выдан исполнительный лист серия №.
19.01.2026, истец руководствуясь п.1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, направил исполнительный лист серия №, на бумажном носители, через АО Почта России, на принудительное исполнение в ООО «Озон Банк», таким образом, требования Чимширова А.С., изложенные в исковом заявлении, не основаны на оказании ему банком каких-либо услуг, данные правоотношения возникли между взыскателем (Чимшировым А.С.) и банком при исполнении исполнительного документа, следовательно на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).
С учетом положений ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации о 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), на действия кредитной организации по не получению почтового отправления, требования Закона Российской Федерации о 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку указанные действия не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой предусмотрена ответственность на основании названного Закона.
В силу ст. 12, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является предусмотренным законом способом защиты прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.
Как указано в абзацах 2 и 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно положениям ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464?п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», раздел 9 («Доставка (вручение) почтовых отправлений») и раздел 11 («Передача данных об операциях над РПО в ИС Общества») прямо закрепляется обязанность использовать информационные системы для фиксации статусов доставки. Пункт 9.9 («Доставка (вручение) почтовых отправлений курьером») устанавливает требования к цифровому оформлению вручения, включая электронную подпись и фотофиксацию. Фиксация статусов: обновление статуса отправления («Попытка вручения», «Отказ получателя», «Вручено» и т. д.) в ИС Почты России вносится в режиме реального времени.
Сопроводительный бланк ф. Е1?в выдаётся отправителю при приёме экспресс?отправления. Содержит трек?номер, данные отправителя и получателя, тип отправления, объявленную ценность (если есть), отметки о дополнительных услугах. Служит основным учётным документом для отслеживания и подтверждения доставки.
Для EMS является обязательным извещение ф. 22 / ф. 22?о / ф. 22/119, который заполняется, если получатель не был дома в момент первой попытки доставки, в нем указывается дату и время попытки вручения, адрес отделения, куда перенаправлено отправление, срок хранения. Извещение вручается получателю (опускается в почтовый ящик или передаётся лично) либо прикрепляется к отправлению.
Уведомление о вручении ф. 119 (заказное) Оформляется, если отправитель заказал услугу «Уведомление о вручении». Подтверждает факт вручения отправления конкретному лицу. Получатель расписывается на бланке, указывается дата и время вручения. Бланк возвращается отправителю как официальный документ. Форма 119 может быть бумажной или электронной (в зависимости от заказанной услуги).
Акт осмотра вложения (при необходимости) составляется, если получатель требует проверить содержимое EMS?отправления при курьере (например, при наличии внешних повреждений упаковки).Фиксирует состояние вложения, наличие расхождений с описью (если она была), подписывается получателем и курьером. Используется как основание для претензий и страховых случаев.
При отказе получателя курьер делает отметку на бланке извещения (ф. 22 / ф. 22?о / ф. 22/119) Фиксируется: факт отказа от получения; дата и время попытки вручения; ФИО и подпись курьера. Если получатель отказывается сделать отметку сам, её вносит курьер с указанием «Адресат от подписи отказался».
На бланке (Сопроводительный бланк ф. Е1?в) проставляется отметка об отказе. Указываются: причина отказа (если она озвучена получателем); дата, время, место отказа; подпись курьера; при необходимости — ссылка на составленный акт.
Отметки в информационной системе Почты России статус «Отказ получателя»; дата и время; координаты места отказа (при наличии GPS); фотофиксация (если требуется), курьером вносятся в мобильное приложение или через терминал, в режиме рабочего времени. При отказе адресата от получения отправления почтовый работник обязан оформить извещение или заполнить соответствующий графу в бланке Е1-в.
Из представленных документов, следует, что Почта России при вручении почтового отправления № не выполнила следующие обязательные действия:
не зафиксировала в первичном документе (извещении/бланке Е1-в) ФИО, данные ДУЛ и данные доверенности лица, отказавшегося от получения отправления;
не предоставила суду и отправителю копию первичного документа, подтверждающего факт отказа, с указанием конкретных причин и данных отказавшегося лица;
не провела надлежащую идентификацию представителя банка, что делает невозможным установление, от какого именно лица поступил отказ.
Поскольку Почта России не представила доказательств надлежащей фиксации отказа (ФИО, ДУЛ, доверенность), факт отказа от получения исполнительного листа ООО «Озон Банк», суд считает, не доказан. При этом суд отмечает, что это не освобождает банк от обязанности исполнить судебный акт, но лишает истца права требовать признания «незаконным» отказа от получения почтового отправления, которого юридически не существовало, кроме того, истец не лишён права предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе в службу судебных приставов, предъявив исполнительный лист повторно, а не через суд с иском к банку.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Вместе с тем, требований о взыскании причиненных истцу убытков связанных с неполучением почтового отправления № не заявлено, как и доказательств их причинения, которые могли быть удовлетворены, не представлено.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признать незаконными действия ответчика по отказу от получения почтового отправления с почтовым идентификатором №; обязании ООО "ОЗОН БАНК" получить от Чимширова Александра Сергеевича по акту приема-передачи по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, сообщив Чимширову Александру Сергеевичу о дате и времени получения документов (прибытия курьера) не менее чем за два дня по телефону № или по адресу электронной почты <данные изъяты>, следующие документы: Оригинал Заявления от 19.01.2026г. о взыскании денежных средств по исполнительному листу Серия ФС №, ОРИГИНАЛ исполнительного листа Серия ФС №, выданного 1 1.12.2025 Яйским районным судом Кемеровской области; взыскать с ООО "ОЗОН БАНК" в пользу Чимширова Александра Сергеевича судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ОЗОН БАНК" получить от Чимширова А.С. по акту приема-передачи по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течении десяти дней после вступления решения суда в законную следующие документы: Оригинал Заявления от 19.01.2026г. о взыскании денежных средств по исполнительному листу Серия ФС №, ОРИГИНАЛ исполнительного листа Серия ФС №, выданного 11.12.2025 Яйским районным судом Кемеровской области, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ООО "ОЗОН БАНК" в пользу Чимширова Александра Сергеевича почтовые расходы по отправке в адрес ООО "ОЗОН БАНК" копии искового заявления согласно приложенной к исковому заявлению почтовой квитанции; взыскать с ООО "ОЗОН БАНК" (ИНН 9703077050, ОГРН 1227700133792) в пользу Чимширова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чимширова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон Банк» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026.
Судья Е.Н. Петракова