ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-241/2026 по исковому заявлению Суванбаевой Татьяны Петровны, Суванбаева Глеба Николаевича к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Суванбаева Т.П., Суванбаев Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пролетарская, д. 19, кв. 315-316, на условиях договора социального найма, возложить на администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обязанность заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебное заседание истцы Суванбаева Т.П., Суванбаев Г.Н. не явились, ответчик администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, вызывались в суд 12.01.2026 в 14.30 часов, 22.01.2026 в 16.30 часов.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Суванбаевой Т.П., Суванбаева Г.Н. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма следует оставить без рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Суванбаева Т.П. уплатила государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 06.11.2025 на сумму 3 000 рублей, от 02.12.2025 на сумму 3 000 рублей.
Учитывая, что исковое заявление Суванбаевой Т.П., Суванбаева Г.Н. оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости возвратить истцу Суванбаевой Т.П. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку по операции от 06.11.2025 в размере 3 000 рублей, по чеку по операции от 02.12.2025 в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Суванбаевой Татьяны Петровны, Суванбаева Глеба Николаевича к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Возвратить Суванбаевой Татьяне Петровне (паспорт 2509 007626) из бюджета уплаченную при обращении в Усть-Кутский городской суд Иркутской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку по операции от 06.11.2025, в размере 3 000 рублей по чеку по операции от 02.12.2025.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Председательствующий А.В. Колесникова