ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 08.10.2026
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Ножникова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зайцевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
ИП Зайцева Е.Г. повторно не выполнила требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА4>, со сроком исполнения до <ДАТА5> включительно, а именно не привело земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> в пригодное состояние доступными агротехническими способами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> составлен государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Свердловской области Уральского межрегионального Управления Россельхознадзора - <ФИО2>
Ранее ИП Зайцева Е.Г. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка
№ 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 26.11.2025, вступившего в законную силу 09.12.2025 была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Зайцева Е.Г. не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении не заявляла.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на охранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.
На основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что ранее в отношении ИП Зайцевой Е.Г. Уральским межрегиональным управлением Россельхознадзора проводились контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель - выездное обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, по результатам которого составлен акт <НОМЕР>-1 от <ДАТА9> (размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий <ДАТА10>, учетный номер <НОМЕР>); наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам которого составлен акт <НОМЕР>-1 от <ДАТА10> (размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий <ДАТА10>, учетный номер <НОМЕР>).
По результатам контрольных (надзорных) мероприятий ИП Зайцевой Е.Г. выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> ИП Зайцевой Е.Г. предписывалось на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> устранить зарастание древесно-кустарниковой растительностью любым законным способом на общей площади зарастания равной 47,5791 га, а также провести мероприятия в соответствии с целевым назначением земельных участков и видом разрешенного использования с целью их введения в сельскохозяйственный оборот на указанной площади в срок до <ДАТА5>.
В настоящее время срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> истек <ДАТА5>, предписание в досудебном (судебном) порядке не обжаловалось, ходатайств о новом продлении срока в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от
ИП Зайцевой Е.Г. до <ДАТА5> не поступало.
Указанные в предписании мероприятия в установленный срок не проводились.
В связи с невозможностью оценки исполнения предписания, истечение срока исполнения предписания об устранении ранее выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>, для получения сведений об устранении (не устранении) ранее выявленных нарушений с целью оценки исполнения предписания на основании заданий <НОМЕР> от <ДАТА14> и <НОМЕР>/09 от <ДАТА10> проведены мероприятия без взаимодействия с правообладателем - выездное обследование и наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <НОМЕР>, <НОМЕР>, по результатам которых составлены акты <НОМЕР>-1 от <ДАТА9>, <НОМЕР>-1 от <ДАТА10>.
Из актов от <ДАТА9> и <ДАТА10> следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> зафиксировано зарастание древесно-кустарниковой растительностью свыше 3 м. высотой (сосной, березой и другой) на всей площади участков. Общая площадь участков равна 47,5791 га. Площадь зарастания составляет 47,5791 га, то есть на 100% площади зафиксированы признаки зарастания древесно-кустарниковой растительностью.
Из выписок Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА14> следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> образованы из земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.
Право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельхозиспользования с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> принадлежит Зайцевой Е.Г. c <ДАТА16>
На основании имеющихся в Управлении документов и сведений, можно сделать вывод об отсутствии мер по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> ИП Зайцевой Е.Г. на всей площади земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, в связи с чем они продолжают зарастать сорной и древесной растительностью. Земельные участки не используются в соответствии с установленной категорией и видом разрешённого использования.
Сведений о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется. Факт невыполнения предписания зафиксирован в актах проверки и подтвержден материалами дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении
<НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что срок совершения индивидуальным предпринимателем Зайцевой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет менее 1 года.
По факту невыполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Свердловской области Уральского межрегионального управления Россельхознадзора <ФИО2> в отношении ИП Зайцевой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и вина ИП Зайцевой Е.Г. подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ , в котором указывается на обстоятельства совершения ИП Зайцевой Е.Г. инкриминируемого правонарушения - <ДАТА5> в 00.01 ИП Зайцева Е.Г. не исполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок исполнения которого истек <ДАТА5>. За неисполнение законного предписания предусмотрена административная ответственность по ч 25. ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая, что ИП Зайцева Е.Г. совершило данное правонарушение повторно в течении года, согласно от вступившего в законную силу <ДАТА8> постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <ДАТА17>, в результате наступила ответственность ч. 26. ст. 19.5 КоАП РФ.
- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> истек <ДАТА5>, на основании которого ИП Зайцевой Е.Г. должностными лицами отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Свердловской области Уральского межрегионального управления Россельхознадзора предписывалось устранить нарушения (которые выразились в зарастании древесно-кустарниковой растительностью) путем проведения мероприятий направленных на введение земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> в сельскохозяйственный оборот путем обработки земельных участков доступными агротехническими способами, то есть устранить выявленные нарушения п. 2 ст. 13 ЗК РФ;
- уведомлением, о направлении в адрес Зайцевой Е.Г. по электронной почте предписания<НОМЕР> от <ДАТА4>, совместно с актом обследования.
- выписками из ЕГРН, датированными от <ДАТА14>, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 45<НОМЕР>, <НОМЕР> на праве собственности принадлежат Зайцевой Е.Г.
- копиями задания на проведения обследования <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> <ДАТА10>, согласно которым были составлены акты осмотров, а также протоколы осмотров земельных участков с кадастровыми номерами 45<НОМЕР>, <НОМЕР>, с приложенными фототаблицами.
Таким образом, факт неисполнения предписания ИП Зайцевой Е.Г. (как надлежащим субъектом административного правонарушения) к установленному в нем сроку при отсутствии сведений о неисполнимости предписания (а также при отсутствии обращений в административный орган за продлением срока исполнения предписания), с учетом повторности совершения правонарушения, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ о признании проверки и ее результатов незаконными не имеется.
Факт невыполнения предписания зафиксирован в актах проверки, протоколах обследования и подтвержден иными материалами дела.
Доказательств принятия ИП Зайцевой Е.Г. всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности в совершении правонарушения ИП Зайцевой Е.Г., ее действия мировой судья квалифицирует по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, повторно в течение года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для прекращения дела по основаниям малозначительности и для освобождения от наказания не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
ИП Зайцева Е.Г. с <ДАТА18> по настоящее время относится к субъектам малого предпринимательства, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - Микропредприятие).
Учитывая изложенное с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ мировой судья считает необходимым назначить ИП Зайцевой Е.Г. штраф в размере половины минимального размера штрафа для должностного лица, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Индивидуального предпринимателя Зайцеву <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
УФК по Свердловской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области) лицевой счет 04622011370, ИНН 6658135632, КПП 665801001, банк получателя: ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, р/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК 019116011933010000140 УИН 0209952066003150024820265.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, расположенного по адресу: 620102, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Московская, д. 116, каб. 210.
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья М.В. Ножникова