ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Нацвина Г.Г., адвоката Шалягиной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, установил:
Нацвин Г.Г. незаконно приобрел и хранил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Нацвин Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу реки <адрес> на расстоянии <адрес>, приобрел у иного лица за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей 5 фрагментов рыбы семейства осетровых, общим весом 7 килограмм 850 грамм, которые произошли от рыбы вида Амурский осетр семейства осетровых, относящейся согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включенной в Красный список МСОП со статусом: вид, находящийся на грани полного исчезновения и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесена в Приложении II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), охраняется соглашением, заключенным 27.05.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури», тем самым Нацвин Г.Г. умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. После чего, Нацвин Г.Г. незаконно приобретенные вышеуказанные 5 частей рыбы семейства осетровых, общим весом 7 килограмм 850 грамм, умышленно, незаконно, хранил по месту жительства в <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут.
Подсудимым Нацвиным Г.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Нацвин Г.Г. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник Шалягина Н.А., государственный обвинитель Лончакова В.К. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Нацвину Г.Г. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого Нацвина Г.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых показаний, состояние здоровья, пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Характеризуется подсудимый Нацвин Г.Г. по месту жительства и работы положительно. Награжден благодарностью от <данные изъяты>. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку Нацвин Г.Г. добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. При этом преступление совершенное Нацвиным Г.Г. по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка в сфере экологии, связанное с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов. Незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов создает дополнительные условия для добычи (вылова) иными лицами особо ценных водных биологических ресурсов, что в свою очередь негативно влияет на их популяцию. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Нацвина Г.Г. по даче первоначального объяснения, носили вынужденный характер и обусловлены основаниями для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что Нацвин Г.Г. совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения, примененную к Нацвину Г.Г. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 5 фрагментов рыбы вида семейства осетровых, общим весом 7 килограмм 850 грамм, хранящиеся в контейнере-рефрижераторе, расположенном на территории ОМВД России по Комсомольскому району по адресу: <адрес>– уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий