ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Жорова А.А., адвоката Логвина А.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, установил:
Жоров А.А. незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Преступление совершено на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Жоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 23 часов 49 минут находясь на надувной лодке № без бортовых номеров с подвесным мотором марки «№» с серийным номером № на акватории реки Амур, являющейся местом нереста и местом миграции осетровых видов рыб, где напротив с.Бельго в районе верхней оконечности острова Шарголь Комсомольского района, в нарушение п.п. 58.2 «е», 63, 90 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №285 от 06.05.2022 года, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть длиной 90 метров, шагом ячеи 65х65 мм., осуществил незаконную добычу двух экземпляров рыбы семейства осетровых – вида осетр Амурский, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включенным в Красный список МСОП со статусом: вид, находящийся на грани исчезновения и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесена в Приложении II СИТЕС (Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), охраняется соглашением, заключенным 27.05.1994 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури». После чего, в указанный период времени, самоходное плавающее средство - надувная лодка № бортовых номеров с подвесным мотором марки «№» с серийным номером №, под управлением Жорова А.А. было задержано сотрудниками полиции, которые обнаружили в салоне два экземпляра рыбы семейства осетровых – вида осетр Амурский. Тем самым ФИО2 умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно осуществил добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, причинив государству Российской Федерации ущерб в размере 641824 рубля 00 копеек.
Впоследствии два экземпляра рыбы семейства осетровых – осетр Амурский, в живом виде были выпущены в естественную среду обитания.
Подсудимым Жоровым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Жоров А.А настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Представитель потерпевшего ФИО6 не представил возражений относительно применения особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Логвин А.Ф., государственный обвинитель Лончакова В.К. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Жорову А.А. обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.
Действия подсудимого Жорова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Характеризуется подсудимый Жоров А.А. по месту жительства удовлетворительно. Ранее не судим. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Как видно из материалов уголовного дела Жоров А.А. добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. При этом деяние инкриминируемое Жорову А.А. по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере экологии, связанное с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов. Незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, способствует незаконному обороту данных ресурсов, что в свою очередь негативно влияет на их популяцию. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, именно благодаря своевременным действиям которых незаконно добытые экземпляры особо ценных водных биологических ресурсов были выпущены в естественную среду обитания в живом виде. Поэтому выпуск вышеуказанных незаконно добытых особей в живом виде в данном случае не может свидетельствовать об уменьшении общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Жорова А.А. при даче явке с повинной и первоначальных признательных объяснений носили вынужденный характер и обусловлены основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, что Жоров А.А. совершил преступление средней тяжести, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Жорова А.А. без реального отбывания наказания. Для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.258.1 УК РФ суд оснований не усматривает.
Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.
Изученные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о его финансовой состоятельности. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Исходя из материалов дела, собственником надувной лодки № без бортовых номеров, является Свидетель №1, что подтверждается документами (т.1 л.д.12-13,14), а собственником подвесного мотора марки «№» с серийным номером №, является Свидетель №5, что подтверждается документами (т.1 л.д.17), в связи с чем, вышеуказанные лодка и мотор подлежат оставлению собственникам по принадлежности.
Учитывая, что рыболовная сеть, длиной 90 м, шагом ячеи 65х65, принадлежит подсудимому Жорову А.А., использовалась осужденным при совершении преступления, и служила орудием совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 РФ, она подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Сведений о принадлежности рыболовной сети другим лицам материалы дела не содержат, суду не представлены.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Жорова А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04221388250); 681005, <адрес>; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> в <адрес>; БИК 010813050; сч.№; Казначейский счет: 03№; ИНН 2712001150; КПП 270301001; ОКТМО 08709000; КБК 18№. УИН №.
Меру процессуального принуждения, примененную к Жорову А.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- надувную лодку № без бортовых номеров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;
- подвесной мотор марки №, хранящийся у собственника ФИО12. - оставить по принадлежности Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;
- рыболовную сеть, длиной 90 метров, ячеей 65х65, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – конфисковать и обратить в доход государства;
- СD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий