РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ
«31» августа 2026 года пгт.Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Иванову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» (далее – ООО «ПКО «Справедливость») обратилось в Яйский районный суд с исковыми требованиями к Иванову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивируют тем, что 21.06.2025 между Ивановым И.Ю. и ООО МКК «Финафор», в соответствии с одобренной (акцептованной) кредитором заявкой (офертой) заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с правилами предоставления займов ООО МКК «Финафор», общими условиями потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 30 000 рублей, под процентную ставку 3,65 % годовых сроком на 32 дня, до 23.07.2025.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. П. 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
22.01.2026 между ООО «ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финафор» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от 21.06.2025 переходит к ООО «ПКО «Справедливость».
13.04.2026 на основании заявления истца (взыскателя) мировым судьей Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО «ПКО «Справедливость» о взыскании задолженности с ответчика в размере 64 128 рублей удовлетворены.
30.04.2026 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от 13.04.2026 отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение.
По состоянию на 22.01.2026 и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 64 128 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с 21.06.2025 по 22.01.2026 – 32 673 рубля, задолженность по штрафам – 1 455 рублей.
В связи с чем истец просит суд взыскать с Иванова Ивана Юрьевича в свою пользу задолженность по договору займа № от 21.06.2025 в размере 64 128 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с 21.06.2025 по 22.01.2026 – 32 673 рубля, задолженность по штрафам – 1 455 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Справедливость» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иванов И.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.06.2025 между ООО МКК «Финафор» и Ивановым И.Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком возврата займа 32 дня.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 292,000 % годовых.
Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий, в размере 37 680 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 7 680 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа.
Исходя из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.
Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
21.06.2025 ответчику первоначальным кредитором были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.10.2025 между ООО МКК «Финафор» (цедент) и ООО «ПКО «Справедливость» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) №. 22.01.2026 между цедентом и цессионарием заключено дополнительное соглашение № к данному договору уступки прав (требований).
Как следует из реестра уступаемых прав требования право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
02.02.2026 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
13.04.2026 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 30.04.2026, данный судебный приказ был отменен.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженность заёмщика по договору займа № от 21.06.2025 составила 64 128 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 32 673 руб.– сумма процентов, 1 455 – сумма штрафов.
Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора, при этом сумма заявленных ко взысканию процентов и штрафных санкций не превышает установленный преамбулой договора займа предел в 130 % от предоставленного займа.
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, заключение договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от 21.06.2025 в размере 64 128 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 24.02.2026 и № от 10.07.2026.
При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Иванову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость», ИНН 7734477671, ОГРН 1237700341251, задолженность по договору потребительского займа № от 21.06.2025 в размере 64 128 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 32 673 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля – задолженность по процентам за период с 21.06.2025 по 22.01.2026, 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей – задолженность по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026.
Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>