ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., подсудимого Смирнова И.М., адвоката Латышевой Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, окончившего 9 классов средней общеобразовательной школы, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, установил:
Смирнов И.М. незаконно переделал огнестрельное оружие.
Он же, совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.
Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.
Смирнов И.М., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии <адрес> направлении от <адрес>, решил переделать огнестрельное оружие, то есть в указанные период времени и месте у Смирнова И.М. возник преступный умысел направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия ранее найденного им в указанном выше месте. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов И.М., в нарушение ст.ст. 6, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных государственных органов Российской Федерации, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной переделки оружия, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, при помощи пилы по металлу отпилил фрагмент ствола от охотничьего оружия, укоротив его, тем самым внес изменения в конструкцию охотничьего ружья <данные изъяты> позволяющее производить стрельбу охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, в результате чего оно стало запрещенным к обороту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району по месту жительства Смирнова И.М. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским, длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием – охотничьим ружьем <данные изъяты> калибра, не исправным, в виду самодельного способа укорачивания ствола до длины 322 мм и отсутствия приклада. Оружие предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.
Он же, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, на расстоянии <данные изъяты> направлении от <адрес> обнаружил среди бетонных плит моста через реку <адрес> охотничье ружье <данные изъяты> калибра. После чего, у Смирнова И.М. в указанный период времени и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. В нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Смирнов И.М., находясь в вышеуказанный период и в вышеуказанном месте, незаконно переделал найденное ранее огнестрельное оружие самодельным способом, путем укорачивания ствола до длины 322 мм, в результате чего оно стало запрещенным к обороту, тем самым незаконно приобрел его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия, Смирнов И.М., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также приобретение и хранение огнестрельного оружия, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, установленного порядка оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, перенес ранее незаконно приобретенное, переделанное самодельным способом огнестрельное оружие на дворовую территорию <адрес>, по месту своего жительства, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта, в дровянике, расположенном на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут, когда незаконные действия Смирнова И.М. были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району по месту жительства Смирнова И.М., по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гражданским, длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием – охотничьим ружьем <данные изъяты>-го калибра, не исправным, в виду самодельного способа укорачивания ствола до длины 322 мм и отсутствия приклада. Оружие предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.
Подсудимый Смирнов И.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Смирнов И.М. от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого Смирнова И.М., данные им в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.50-54), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87-89), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98-10) Смирнов И.М. пояснял, что в настоящее время он проживает в <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №5. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку в район реки <адрес>. Там возле заброшенного моста через указанную реку, расположенного примерно в <адрес> в направлении <адрес>, в бетонных плитах он увидел ружье. Оно видимо было спрятано от посторонних глаз. Достал его оттуда, посмотрел и увидел, что оно имело <данные изъяты> калибр. Он решил забрать вышеуказанное ружье домой, так как посчитал, что оно может пригодиться в хозяйстве, но понимал, что оно слишком длинное для того, чтобы хранить его дома, поэтому положил обратно ружье под плиту и вернулся домой, чтобы взять инструмент для укорачивания ствола. На следующий день, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, он снова вернулся к заброшенному мосту, только с собой у него уже была пилка по металлу, чтобы укоротить ствол ружья. Обнаружив вышеуказанное охотничье ружье, он огляделся по сторонам, чтобы убедиться, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, достал ружье из-под плит и с помощью пилки отпилил часть ствола, тем самым, укоротив его. Он не обладает специальными познаниями в части конструирования оружия, но неоднократно видел по телевизору в художественных фильмах, как можно укоротить оружие, поэтому с помощью пилы по металлу, используя физическую силу рук, обратно-поступательными движениями он отпилил часть ствола ружья. Более каких-либо конструктивных изменений в ружье не вносил. Также, когда он нашел это ружье, приклад у него отсутствовал. После того, как ему удалось укоротить ствол ружья, он выкинул часть ствола и остатки пилки, которая стерлась при работах, в речку, там же возле моста, после чего, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает. Он забрал ружье и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятал его в дровянике среди дров, расположенном на территории указанного участка. О находке он никому не рассказывал, сожительницу в курс не ставил. Этим ружьем не пользовался с момента того как принес домой ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, потому что просто забыл и к нему у него не было боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 18 часов 00 минут он находился дома и услышал, что кто-то кричит с улицы. Вышел на улицу, там находились несколько мужчин и 2 женщины. Мужчины были незнакомы, а женщин знает как жительниц <адрес>, а именно Свидетель №4 и ФИО5 С ними отношения бесконфликтные. Он подошел к калитке, чтобы поинтересоваться, что им нужно, мужчины представились сотрудниками полиции и сказали, что у них есть разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. Он не стал сопротивляться, сотрудники разъяснили ему, что такое добровольная выдача и спросили, есть ли у него на территории участка оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, он ответил, что у него ничего такого нет, тогда сотрудники полиции, объяснили, что Свидетель №4 и ФИО5 приглашены для участия в обследовании в качестве представителей общественности и стали проводить обследование внешних построек, расположенных на территории участка и спустя какое-то время в дровянике среди уложенных дров нашли ружье. Причем ружье лежало в глубине дровяника поверх дров, то есть его легко можно было заметить без каких-либо действий по перекладке дров. Он совсем забыл про него, поэтому и не перепрятал. Стали спрашивать у него есть ли разрешение на хранение оружия, он ответил, что такого разрешения у него нет, также спросили его ли ружье, он ответил, что нашел его ДД.ММ.ГГГГ на речке, забрал и стал хранить дома. После этого сотрудники полиции составили акт обследования, с которым все ознакомились, поставили свои подписи. Далее один из сотрудников по телефону позвонил и сделал сообщение о том, что обнаружил по месту его жительства предмет похожий на оружие. Спустя несколько минут после этого звонка на территорию его участка прибыл еще один сотрудник полиции, который представился и объяснил, что сейчас будет проводить следственное действие, осмотр места происшествия, также предложил Свидетель №4, ФИО5 принять участие в следственном действии в качестве понятых, те согласились. Далее сотрудник полиции в ходе осмотра изъял ружье из дровяника, которое ранее было обнаружено, упаковал его и опечатал бумажной биркой с оттиском печати, после чего составил протокол следственного действия, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно переделал ружье, путем укорачивания ствола для дальнейшего использования в целях самозащиты и удобства хранения, после чего хранил у себя на территории участка у дома в дровянике для личного использования.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый Смирнов И.М. подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого Смирнова И.М. также подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-70) пояснял, что проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД России по Комсомольскому району. В виду оказания помощи в раскрытии преступлений, он периодически принимает участие в проведении оперативных мероприятиях. Так после поступления оперативной информации о том, что житель <адрес> Смирнов И.М., по адресу: <адрес> может осуществлять незаконное хранение предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, в том числе оружие, на основании распоряжения № от начальника ОМВД России по Комсомольскому району было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по вышеуказанному адресу у Смирнова И.М. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, на основании распоряжения начальника, разрешающего провести ОРМ, он на служебном автомобиле, приехал в <адрес>. Там на месте пригласил двух женщин, для принятия участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование». Уже совместно с ними, а именно с Свидетель №3 и Свидетель №4 около 17 часов 50 минут они подъехали к <адрес>. По пути следования к нужному адресу в автомобиле, он объяснил Свидетель №3 и Свидетель №4 суть и порядок проведения мероприятия, после чего вышли из автомобиля и подошли к <адрес>, где постучались в калитку, которую им открыл мужчина, он сразу представился, показал служебное удостоверение для ознакомления Смирнову И.М.. После чего попросил его назвать свои установочные данные. Смирнов И.М. представился, далее он предоставил Смирнову И.М. распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания, и разъяснил суть его проведения. Смирнов И.М., проведению ОРМ не возражал и разрешил пройти на его приусадебный участок. Также он представил Свидетель №3 и Свидетель №4 Смирнову И.М., и разъяснил, что женщины приглашены для принятия участия в качестве понятых при проведении обследования. Также в начале оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил Смирнову И.М., что тот добровольно может сообщить о том, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, оружие, порох и другое. После всего этого Смирнов И.М., сообщил, что у него ничего подобного не имеется и разрешил провести обследование на территории приусадебного участка. Он прошел внутрь участка, где слева от тропинки находилось деревянное строение – дровяник, где хранились дрова и различные инструменты, мешки. Там среди мешков он увидел свернутый мешок среди мешков с рыболовными сетями, после чего спросил у Смирнова И.М., что это за мешок и что там находится, Смирнов И.М. достал мешок, развернул его и вытащил оттуда ружье, ствол которого был обрезан. Он спросил у Смирнова И.М., есть ли у него разрешительные документы на ружье, на что тот ответил, что такие документы отсутствуют. Он уточнил, а откуда тогда ружье и Смирнов И.М. рассказал, что данное ружье он нашел в ДД.ММ.ГГГГ между бетонными плитами старого моста через реку <адрес>, когда находился на рыбалке. Более, при визуальном обследовании приусадебной территории ничего подозрительного обнаружено не было. Также им был составлен акт обследования, с которым ознакомились участвующие лица после его составления, о чем поставили свои подписи. Предмет, похожий на ружье был оставлен Смирновым И.М. там же в дровянике поверх мешков с рыболовными сетями. По факту обнаружения предмета, похожего на оружие, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району. Через некоторое время прибыл его коллега, который в рамках взаимодействия с территориальными органами МВД находился в <адрес> – старший о/у УУР УМВД России по Хабаровскому краю майор полиции Свидетель №2, который произвел осмотр места происшествия, он участие не принимал в осмотре места происшествия, поэтому о ходе его проведения ничего пояснить не может. Какого-либо давления на Смирнова И.М. в ходе проведения мероприятия не оказывалось, все действия осуществляемые Смирновым И.М. были совершены добровольно.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-66) пояснял, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ОМВД России по <адрес> поехал в <адрес> для оказания помощи в служебной деятельности и в целях взаимодействия с территориальными органами. В 18 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району поступило сообщение от начальника ОУР ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №1 о том, что по адресу <адрес> по месту жительства Смирнова И.М. обнаружен предмет, конструктивно схожий с настоящим оружием «обрезом» одноствольного ружья. Данное сообщение было передано ему оперативным дежурным, после чего он отправился по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия и изъятия предмета. По прибытию к месту, он увидел коллегу Свидетель №1, а также двух женщин Свидетель №4 и Свидетель №3, и мужчину, как он потом узнал это и был хозяин участка – Смирнов И.М. он предложил Свидетель №3 и Свидетель №4 поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, те согласились. Всем участвующим в следственном действии лицам, он разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, после чего в 18 часов 40 минут начал следственное действие. Осмотр приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, производился с разрешения проживающего там лица – Смирнова И.М., о чем была сделана пометка в протоколе следственного действия. В ходе осмотра приусадебного участка установлено, что на мешках с рыболовными сетями обнаружен предмет, похожий на ружье с признаками переделки, а именно, с укороченным стволом и с отсутствующим прикладом, имеющим номерное обозначение №. Указанный предмет, изъят, упакован в бумажный сверток, который опечатан липкой лентой и бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью «<данные изъяты> ОМВД России по Хабаровскому району, где поставлены подписи, участвующих лиц. По окончанию следственного действия, им составлен протокол осмотра места происшествия, с которым также ознакомлены все участвующие в следственном действии лица, о чем ими поставлены подписи. В ходе проведения следственного действия проводилась фотосъемка. Дальнейшую проверку по данному факту он не проводил, но ему известно, что в отношении Смирнова И.М. было возбуждено уголовное дело.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-73) поясняла, что Смирнов И.М. проживает совместно с ней в ее доме на протяжении 6 лет. О том, что Смирнов И.М. нашел ружье в лесу на речке <данные изъяты>, она не знала, ей он об этом ничего не рассказывал.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81-83) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудником полиции по имени Свидетель №1. Также помимо нее в этом мероприятии участвовать собиралась еще одна жительница <адрес> Свидетель №3, она является ее коллегой по работе. Затем они на автомобиле сотрудников полиции выехали из здания администрации <адрес> и спустя некоторое время подъехали к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>. По пути к дому сотрудники полиции им рассказали, где они будут участвовать и суть проводимого мероприятия. Примерно к 17 часам 50 минутам они подъехали к указанному адресу – место представляло собой дом с участком, который огорожен забором. Вышли из машины и подошли к <адрес>, где сотрудники полиции постучали в калитку забора указанного дома. Подошел мужчина, его она знает как жителя села, это был Смирнов И.М.. Сотрудники полиции представились и попросили представиться мужчину, тот представился. Сотрудники полиции объяснили Смирнову И.М., что у них есть разрешение на проведение обследование его участка, показали ему распоряжение, в котором содержалось это разрешение, Смирнов И.М. ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись. Данное разрешение также было продемонстрировано ей и Свидетель №3. Затем сотрудник полиции разъяснил Смирнову И.М. ст.51 Конституции РФ, а также примечания к статьям Уголовного кодекса, каких именно, не запомнила, и предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы. Смирнов И.М., сообщил, что у него подобных предметов и веществ не имеется. Сотрудники полиции стали визуально осматривать территорию приусадебного участка, подошли к дровянику, увидели проход в нем, где было сложено различное имущество, было много мешков с рыболовными сетями и поверх них лежал свернутый мешок серо-белого цвета. Сотрудник полиции стал спрашивать у Смирнова И.М., что это за мешок и что находится в мешке, тогда Смирнов И.М. взял мешок, развернул и они увидели, что в мешке находился предмет похожий на ружье. Сотрудник полиции спросил у Смирнова И.М., есть ли у того разрешение на хранение и пользование этим ружьем, на что Смирнов И.М. ответил, что документов у него на ружье нет и рассказал, что нашел его в районе старого моста через речку <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего принес домой и оставил себе, чтобы использовать в личных целях. После этого сотрудником полиции был составлен акт о проведении обследования, с которым они ознакомились и поставили подписи, после чего сотрудником полиции было сделано сообщение в полицию об обнаруженном предмете. Вскоре приехал мужчина, который представился им, назвал должность, звание, фамилию имя отчество и предъявил свое служебное удостоверение и провел осмотр места происшествия, где она и Свидетель №3, также приняли участие в качестве понятых. Смирнов И.М., проживающий в <адрес>, у которого было обнаружено ружье, также принимал участие при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудником полиции было изъято ружье, которое упаковано в бумажный сверток, который опечатали бумажной биркой с печатями, где они с Свидетель №3 ставили свои подписи. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний, дополнения и уточнения к осмотру места происшествия от участвующих лиц и в том числе от нее не поступили. В ходе осмотра места происшествия при упаковке ружья, сотрудник полиции отметил, что у ружья отсутствует приклад и укорочен ствол, она также на это обратила внимание после слов сотрудника полиции, Смирнов И.М. сказал, что ружье изначально было без приклада, когда он его нашел, а вот ствол укоротил самостоятельно для удобства хранения и дальнейшего использования.
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-86) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудником полиции по имени Свидетель №1 Также в качестве понятой привлекли ее коллегу Свидетель №4. По пути следования сотрудники полиции им с Свидетель №4 объяснили, зачем они туда едут и рассказали суть проводимого мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Примерно к 17 часам 50 минутам они подъехали к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>. – место представляло собой частный дом с участком, который по периметру огорожен забором. Вышли из машины и подошли к <адрес>, где сотрудники полиции позвали жильцов указанного дома. Подошел мужчина, его знаю как жителя <адрес> Смирнов И.М. Сотрудники полиции представились и попросили представиться мужчину, он представился. Сотрудники полиции объяснили Смирнову И.М., что прибыли к нему, чтобы провести обследование его участка и дали для ознакомления распоряжение о проведении этого мероприятия. Помимо Смирнова И.М. сотрудники полиции также ознакомили ее и Свидетель №4 с этим распоряжением. Далее Смирнову И.М., сотрудник полиции разъяснил ст.51 Конституции РФ, а также примечания к статьям УК, и предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, сотрудник также перечислил примеры этих предметов. Смирнов И.М., сообщил, что у него подобных предметов и веществ не имеется. Далее сотрудники полиции вместе со Смирновым И.М. стали передвигаться по участку и визуально осматривать имеющиеся на участке постройки, подойдя к дровянику, увидели проход в нем, где было сложено различное имущество, было много мешков с рыболовными сетями и поверх них лежал свернутый мешок серо-белого цвета. Сотрудник полиции стал спрашивать у Смирнова И.М., что это за мешок и что в нем находится. Смирнов И.М. достал мешок, развернул и достал оттуда старое ружье. Увидев ружье, сотрудники полиции стали спрашивать Смирнова И.М. имеются ли у него лицензионно-разрешительные документы на это ружье. Смирнов И.М. ответил, что документов у него нет и пояснил, что ружье нашел под старым мостом через реку <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил оставить его себе для использования в личных целях, для этого принес его домой и оставил дома. Сотрудником полиции был составлен акт о проведении обследования, в котором все поставили свои подписи после ознакомления, после чего сотрудником полиции было сделано сообщение в полицию об обнаруженном предмете. Через короткий промежуток времени приехал мужчина, который представился им, назвал свою должность, звание, фамилию имя отчество и предъявил свое служебное удостоверение и провел осмотр места происшествия, где она и Свидетель №4, также приняли участие в качестве понятых. Смирнов И.М., проживающий в <адрес>, у которого было обнаружено ружье, также принимал участие при проведении осмотра места происшествия. В ходе изъятия ружья сотрудник полиции показал нам, что у ружья отсутствует приклад, а также укорочен ствол, участвующий в осмотре Смирнов И.М. пояснил, что приклад у ружья отсутствовал с самого начала, то есть он его таким уже нашел, а ствол он укоротил сам, для удобства хранения и дальнейшего использования. В ходе осмотра сотрудником полиции было изъято ружье, которое упаковали в бумажный сверток, который опечатали бумажной биркой с печатями, где они с Свидетель №4 ставили свои подписи. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Замечаний, дополнения и уточнения к осмотру места происшествия от участвующих лиц и в том числе от нее не поступили.
Вина подсудимого Смирнова И.М. подтверждается и собранными по делу материалами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-14), согласно которому перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было предоставлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Комсомольскому району, также участвующим в данном мероприятии лицам были разъяснены примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ, разъяснено право на добровольную выдачу предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Объектом обследования участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. При входе слева расположено деревянное строение – дровяник, в котором расположено дрова, а также мешки, внутри которых рыболовные сети, под мешком на другом мешке обнаружен мешок, в котором обнаружен предмет, конструктивно схожих с оружием одноствольным гладкоствольным ружьем, без приклада, обрезан ствол, №. Со слов участвующего Смирнова И.М., данное ружье он хранил для личного пользования, нашел его на реке <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и оставил себе, добровольно не выдал. Данное оружие перемещается для ОМП на землю на желтый мешок. Далее проводится обследованием участка, в ходе которого более предметов, изъятых из гражданского оборота не обнаружено. Обследование прекращается, делается сообщение в ОМВД России по Комсомольскому району.
Правомерность осуществления ОРМ подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.12), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.3-9), согласно которому в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с участием Смирнова И.М., произведен осмотр дворовой территории <адрес>, где в дровянике обнаружен мешок, на котором находится огнестрельное гладкоствольное одноствольное ружье, которое не имеет приклада, ствол обрезан, на спусковой части имеется выбитый номер №. По результатам осмотра изъят предмет, похожий на оружие, который упакован в бумажный сверток, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>» ОМВД России по Хабаровскому району» и подписями;
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-18), из которого следует, что Смирнов И.М. в сентября примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рыбалке на реке <данные изъяты> нашел оружие <данные изъяты> калибра, которое решил оставить себе, но так как оно большое и было неудобно его хранить, решил укоротить его и оставить себе по месту своего жительства: <адрес>, где хранил до приезда сотрудников полиции, при этом не имея лицензии на хранение оружия;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-31), предмет с признаками огнестрельного оружия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у Смирнова И.М., является гражданским, длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием: охотничьим ружьем <данные изъяты> (№ производитель «<данные изъяты>» <данные изъяты>). Ружье неисправно: самодельным способом укорочен ствол до длины – 322 мм, отсутствует приклад. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра. Для стрельбы пригодно;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.55-59) согласно которому, осмотрен бумажный сверток который опечатан бумажными бирками в количестве 2 шт. Целостность упаковки имеет повреждения, а именно бумажный сверток имеет отверстие, из которого проглядывается конструктивная часть, выполненная из металла – ружья, а именно часть ствола. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет с признаками огнестрельного оружия, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у Смирнова И.М., является гражданским, длинноствольным, одноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием: охотничьим ружьем <данные изъяты>-ого калибра (№ производитель «<данные изъяты>). Ружье неисправно: самодельным способом укорочен ствол до длины – 322 мм, отсутствует приклад. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-61) согласно которого, ружье <данные изъяты>), упакованное и опечатанное в бумажном свертке, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью (том 1 л.д.74-80), согласно которому подозреваемый Смирнов И.М. добровольно в присутствии защитника указал, что в дровянике среди мешков хранил ружье <данные изъяты>-ого калибра (№), расположенном на приусадебном участке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Смирнов И.М. указал место, где нашел указанное ружье и переделал его, путем спиливания части ствола ружья с помощью пилы по металлу, а именно - между бетонных плит на месте моста через реку <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 4380 м в юго-западном направлении от <адрес>, где также пояснил, что после того как переделал ружье, перенес его к себе домой и стал хранить для личного использования.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Смирнова И.М..
Оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном хранение предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «обследования», оперуполномоченные действовали законно, в акте обследования отражены обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом оружия. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном хранение предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления.
Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениям эксперта; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступления совершены им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого Смирнова И.М. суд квалифицирует:
по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;
по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших правдивых и полных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Характеризуется подсудимый посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Назначая наказание подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения Смирнову И.М. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, так как указанные виды наказаний, не будут способствовать и соответствовать целям наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Смирнова И.М. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: <данные изъяты>
Меру пресечения Смирнову И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, хранящееся в камере вещественных доказательств <адрес>: ружье <данные изъяты>) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий