РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., с участием прокурора ФИО12, адвоката ФИО8, при секретаре Будаевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству о восстановлении нарушенных трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству о восстановлении нарушенных трудовых прав, и просит суд признать необоснованным и незаконным невыплату средств за нахождение на больничном в период с 04.09.2025 года по 10.10.2025 года включительно; признать необоснованным и незаконным невыплату заработной платы за период работы по 10.10.2025 года включительно; признать необоснованным и незаконным расторжение служебного контракта от 28.02.2024 года № 16/23 04.09.2025 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, указанное в письме № 08-822-ОГ от 28.08.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным решение о расторжении 04.09.2025 года трудового контракта от 28.02.2024 года № 16/23, указанное в письме № 08-835-ОГ от 02.09.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным возвращение ФИО1 Россотрудничеством без внесения исправлений, уточнений и недостающей информации в трудовую книжку серия TK-IV №***, направленную ФИО1 в адрес Россотрудничества; признать необоснованным и незаконным расторжение 04.09.2025 года служебного контракта, указанное в письме № 08-1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным возвращение трудовой книжки Россотрудничеством, указанное в письме № 08-1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным утверждение Россотрудничества об отсутствии оснований для отмены приказа № 336лз от 01.08.2025 года о расторжении служебного контракта, в том числе даты расторжения служебного контракта; признать необоснованным и незаконным отказ в отмене приказа № 336лз от 01.08.2025 года об освобождении от занимаемой должности, в том числе по дате освобождения от занимаемой должности; признать необоснованным и незаконным отказ в отмене приказа № 336лз от 01.08.2025 года об увольнении с федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив), в том числе по дате увольнения с федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); признать необоснованным и незаконным отказ в продлении служебного контракта в должности заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив), в том числе с 04.09.2025 года по 10.10.2025 года включительно; признать необоснованным и незаконным расторжение служебного контракта 04.09.2025 года; признать необоснованным и незаконным уведомление Россотрудничества о расторжении служебного контракта 04.09.2025 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; признать необоснованным и незаконным не предоставление необходимых документов для оформления фактических исполняемых обязанностей и должности заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); признать необоснованным и незаконным не предоставление информации о том, когда, куда, в какое время и в какую дату, к какому должностному лицу ФИО1 должен прибыть для оформления документов по продлению служебного контракта по занимаемой должности на федеральной государственной гражданской службе в качестве заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); признать необоснованным и незаконным не предоставление информации о том, какие документы ФИО1 необходимо иметь с собой при оформлении продления служебного контракта по занимаемой должности на федеральной государственной гражданской службе в качестве заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); признать необоснованным и незаконным не предоставление информации о том, должен ли ФИО1 прибыть лично к врио руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) ФИО5 после своего выздоровления до своего выезда на место своей службы в Представительстве Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); признать необоснованным и незаконным отсутствие приобщения заявлений ФИО1 к ранее поданным заявлениям; признать необоснованным и незаконным отсутствие отправки в адрес ФИО1 заверенной копии приказа об отмене увольнения; признать необоснованным и незаконным непринятие необходимых мер по удовлетворению заявлений ФИО1, которые направлялись им лично на имя врио руководителя Россотрудничества Поликанова Д.В. и руководителя Россотрудничества ФИО6; признать необоснованным и незаконным непринятие необходимых мер, отсутстви дачи необходимых указаний и распоряжений по полному, всестороннему, объективному рассмотрению заявлений ФИО1; признать необоснованным и незаконным отсутствие направленных в адрес ФИО1 ответов о принятых мерах, совершенных действиях по его заявлениям; признать необоснованным и незаконным отсутствие направленных в адрес ФИО1 заверенных копий документов по рассмотрению его заявлений; признать необоснованным и незаконным отсутствие отправки в адрес ФИО1 заверенных копий документов по исправлению допущенных нарушений в связи с изданием и непринятию мер по отмене приказа об увольнении № 336лз от 01.08.2025 года; признать необоснованным и незаконным утверждение Россотрудничества о том, что в поступивших от ФИО1 заявлениях (обращениях) не приводятся новые доводы или обстоятельства; признать необоснованным и незаконным решение о безосновательности заявления ФИО1 и прекращения переписки по нарушению трудового законодательства в отношении него; признать необоснованным и незаконным непринятие необходимых мер по проведению полной, всесторонней и объективной проверки по доложенной ФИО1 официальной информации соответствующим должностным лицам по службе, что относится к трудовой деятельности ФИО1; признать необоснованным и незаконным непринятие необходимых мер по исправлению нарушений трудового законодательства, которые являются незаконными и необоснованными и ущемляют интересы ФИО1; признать необоснованным и незаконным нарушение трудовых прав и законных интересов ФИО1; признать необоснованным и незаконным отсутствие отправки в адрес ФИО1 ответов и копий заверенных документов; признать необоснованным и незаконным непринятие необходимых решений, связанных с продолжением работы ФИО1 в Россотрудничестве; признать необоснованным и незаконным отсутствие действий о даче указаний по продолжению работы ФИО1 в Россотрудничестве; признать необоснованным и незаконным отсутствие действий по полной, всесторонней, объективной проверке заявлений ФИО1, направленных на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5 и руководителя Россотрудничества ФИО6, что относится к трудовой деятельности ФИО1; признать необоснованным и незаконным нарушение заместителем руководителя Россотрудничества ФИО7 указания руководителя Россотрудничества ФИО6 о принятии к рассмотрению заявлений ФИО1 о нарушении трудовых прав и законных интересов ФИО1; признать необоснованным и незаконным отсутствие ответа на просьбу о сообщении, к какому должностному лицу ФИО1 должен прибыть для предъявления документов о нахождении на излечении и выходе на работу; признать необоснованным и незаконным отсутствие официальных письменных ответов на письменные заявления ФИО1 в адрес врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 14.08.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 21.08.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 27.08.2025 г. на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 01.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 02.09.2025 г. на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 10.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 12.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 18.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 23.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 28.09.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 29.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 06.10.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 08.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 09.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества Примакова Е.А.; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления от 10.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения телеграмм ФИО1 от 10.10.2025 года (отправлены оператором 11.09.2025 года) на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения телеграмм ФИО1 от 15.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения телеграммы ФИО1 от 28.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6 признать необоснованным и незаконным отсутствие регистрации и рассмотрения заявления ФИО1 от 02.11.2025 года в адрес Россотрудничества; признать необоснованным и незаконным утверждение о том, что не имеется оснований для отмены приказа № 336лз от 01.08.2025 года, указанное в письме № 08-822-ОГ от 28.08.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным требование оплатить недостачу денежных средств в размере 40 тысяч долларов США, указанное в письме № 08-6124 от 29.08.2025 года за подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным заявление об отсутствии приведения новых доводов и обстоятельств в заявлениях (обращениях) ФИО1, указанное в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 года за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; признать необоснованным и незаконным решение о безосновательности очередного заявления (обращения) и прекращении переписки по обозначенной в нем тематике, указанное в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 года за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; признать необоснованным и незаконным требование оплатить недостачу денежных средств в размере 40 тысяч долларов США, указанное в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 года за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; признать необоснованным и незаконным утверждение заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7, указанное в письме № АП-08-991-ОГ от 09.10.2025 года за его подписью, в том числе об отсутствии оснований для учета трудовой книжки ФИО1, направленной им в адрес Россотрудничества; признать необоснованным и незаконным решение о прекращении переписки с ФИО1, указанное в письме № АП-08-991-ОГ от 09.10.2025 года за подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; признать необоснованным и незаконным утверждение, изложенное в письме № АП-08-991-ОГ от 09.10.2025 года за подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7, в том числе об отсутствии доводов в заявлениях ФИО1 от 04.09.2025 года, 05.09.2025 года, 16.09.2025 года, 18.09.2025 года, 22.09.2025 года, 26.09.2025 года и 30.09.2025 года; признать необоснованным и незаконным утверждение о том, что ФИО1 не является работником Россотрудничества, указанное в письме № 08- 1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; признать необоснованным и незаконным повторное утверждение об отсутствии новых доводов или обстоятельств в поступивших от ФИО1 заявлениях (обращениях), указанное в письме № 08-1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество выплатить ФИО1 средства за нахождение на больничном в период с 04.09.2025 года по 10.10.2025 года включительно; обязать Россотрудничество выплатить заработную плату за период работы по 10.10.2025 года включительно; обязать Россотрудничество отменить расторжение служебного контракта от 28.02.2024 года № 16/23 04.09.2025 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, указанное в письме № 08-822-ОГ от 28.08.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество отменить расторжение 04.09.2025 года трудового контракта от 28.02.2024 года № 16/23, указанное в письме № 08-835-ОГ от 02.09.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество внести изменения, уточнения и недостающую информацию в трудовую книжку серия №***, направленную ФИО1 из Россотрудничества без внесения исправлений, уточнений и недостающей информации; обязать Россотрудничество отменить расторжение 04.09.2025 года служебного контракта, указанное в письме № 081089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество отменить решение о возвращении трудовой книжки ФИО1 Россотрудничеством, указанное в письме № 08-1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество отменить приказ № 336лз от 01.08.2025 года о расторжении служебного контракта, в том числе даты расторжения служебного контракта; обязать Россотрудничество отменить приказ № 336лз от 01.08.2025 года об освобождении от занимаемой должности, в том числе по дате освобождения от занимаемой должности; обязать Россотрудничество отменить приказ № 336лз от 01.08.2025 года об увольнении с Федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив), в том числе по дате увольнения с федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); обязать Россотрудничество отменить отказ в продлении служебного контракта ФИО1 в должности заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив) в том числе с 04.09.2025 года по 10.10.2025 года включительно; обязать Россотрудничество отменить расторжение служебного контракта 04.09.2025 года; обязать Россотрудничество отменить расторжение служебного контракта 04.09.2025 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; обязать Россотрудничество предоставить необходимые документы для оформления фактических исполняемых обязанностей и должности заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); обязать Россотрудничество предоставить информацию о том, когда, куда, в какое время и в какую дату, к какому должностному лицу ФИО1 должен прибыть для оформления документов по продлению служебного контракта по занимаемой должности на федеральной государственной гражданской службе в качестве заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); обязать Россотрудничество предоставить информацию о том, какие документы ФИО1 необходимо иметь с собой при оформлении продления служебного контракта по занимаемой должности на федеральной государственной гражданской службе в качестве заместителя руководителя Представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); обязать Россотрудничество предоставить информацию о том, должен ли ФИО1 прибыть лично к врио руководителя Россотрудничества ФИО5 после своего выздоровления до своего выезда на место своей службы в Представительстве Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив); обязать Россотрудничество приобщить заявления ФИО1 к ранее поданным заявлениям; обязать Россотрудничество отправить в адрес ФИО1 заверенную копию приказа об отмене увольнения; обязать Россотрудничество принять необходимые меры по удовлетворению заявлений ФИО1, которые направлялись им лично на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5 и руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество принять необходимые меры и дать необходимые указания и распоряжения по полному, всестороннему, объективному рассмотрению заявлений ФИО1; обязать Россотрудничество направить в адрес ФИО1 ответы о принятых мерах, совершенных действиях по его заявлениям; обязать Россотрудничество направить в адрес ФИО1 заверенные копии документов по рассмотрению его заявлений; обязать Россотрудничество отправить в адрес ФИО1 заверенные копии документов по исправлению допущенных нарушений в связи с изданием и непринятию мер по отмене приказа об увольнении № 336лз от 01.08.2025 года; обязать Россотрудничество отменить утверждение Россотрудничества о том, что в поступивших от ФИО1 заявлениях (обращениях) не приводятся новые доводы или обстоятельства; обязать Россотрудничество отменить решение безосновательности заявлений ФИО1 и прекращения переписки по нарушению трудового законодательства в отношении него; обязать Россотрудничество продолжить переписку с ФИО1; обязать Россотрудничество принять необходимые меры по проведению полной, всесторонней и объективной проверке по доложенной ФИО1 официальной информации соответствующим должностным лицам по службе, что относится к его трудовой деятельности; обязать Россотрудничество принять необходимые меры по исправлению нарушений трудового законодательства, которые являются незаконными и необоснованными и ущемляют интересы ФИО1; обязать Россотрудничество исправить допущенное Россотрудничеством нарушение трудовых прав и законных интересов ФИО1; обязать Россотрудничество отправить в адрес ФИО1 ответы и копии заверенных документов; обязать Россотрудничество принять необходимые решения, связанные с продолжением работы ФИО1 в Россотрудничестве; обязать Россотрудничество дать указания по продолжению работы ФИО1 в Россотрудничестве; обязать Россотрудничество провести полную, всестороннюю, объективную проверку заявлений ФИО1, направленных на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5 и руководителя Россотрудничества ФИО6, что относится к трудовой деятельности ФИО1; обязать Россотрудничество исправить нарушение указания руководителя Россотрудничества ФИО6, допущенное заместителем руководителя Россотрудничества ФИО7, о принятии к рассмотрению заявлений ФИО1 о нарушении его трудовых прав и законных интересов; обязать Россотрудничество дать ответ на просьбу о сообщении, к какому должностному лицу ФИО1 должен прибыть для предъявления документов о нахождении на излечении и выходе на работу; обязать Россотрудничество дать официальные письменные ответы на письменные заявления ФИО1 в адрес врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 14.08.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 21.08. 2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 27.08.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 01.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 02.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 10.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 12.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 18.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 23.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 29.09.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 06.10.2025 года на имя врио руководителя Россотрудничества ФИО5; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 28.09.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 08.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 09.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 10.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть телеграммы ФИО1 от 10.10.2025 года (отправлены оператором 11.09.2025 года) на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть телеграммы ФИО1 от 15.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть телеграмму ФИО1 от 28.10.2025 года на имя руководителя Россотрудничества ФИО6; обязать Россотрудничество зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 от 02.11.2025 года в адрес Россотрудничества; обязать Россотрудничество отменить решение об отсутствии оснований для отмены приказа № 336лз от 01.08.2025 года, указанное в письме № 08-822-ОГ от 28.08.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество отменить требование оплатить недостачу денежных средств в размере 40 тысяч долларов США, указанное в письме № 08-6124 от 29.08.2025 года за подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество отменить заявление об отсутствии приведения новых доводов и обстоятельств в заявлениях (обращениях) ФИО1, указанное в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 года за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; обязать Россотрудничество отменить решение о безосновательности очередного заявления (обращения) и прекращении переписки по обозначенной в нем тематики, указанное в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 года за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; обязать Россотрудничество отменить требование оплатить недостачу денежных средств в размере 40 тысяч долларов США, указанное в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 года за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; обязать Россотрудничество отменить решение заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7, указанное в письме № АП-08-991-ОГ от 09.10.2025 года за его подписью, в том числе об отсутствии оснований для учета трудовой книжки ФИО1, направленной им в адрес Россотрудничества; обязать Россотрудничество отменить решение о прекращении переписки с ФИО1, указанное в письме № АП-08-991-ОГ от 09.10.2025 года за подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7; обязать Россотрудничество отменить решение, изложенное в письме № АП-08-991-ОГ от 09.10.2025 года за подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7, в том числе об отсутствии доводов в заявлениях ФИО1 от 04.09.2025 года, 05.09.2025 года, 16.09.2025 года, 18.09.2025 года, 22.09.2025 года, 26.09.2025 года и 30.09.2025 года; обязать Россотрудничество отменить утверждение о том, что ФИО1 не является работником Россотрудничества, указанное в письме № 08-1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4; обязать Россотрудничество отменить повторное утверждение об отсутствии новых доводов или обстоятельств в поступивших от ФИО1 заявлениях (обращениях), указанное в письме № 08-1089-ОГ от 30.10.2025 года за электронной подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4
Истец ФИО1, его представитель адвокат по ордеру ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддерживают. Истец пояснил суду, что с ним был заключен служебный контракт, в соответствии с которым он осуществлял свою деятельность в Государстве Израиль, дополнительным соглашением был установлен новый срок контракта при изменении его должности, срок действия контракта истекал 04.09.2025 года, перед истечением срока контракта он ушел в отпуск, в период которого заболел. Считает, что находясь в больнице, он продолжал работать, готовил различные документы, письма, отчеты, поддерживал связь со своим непосредственным руководителем, что является подтверждением того, что контракт с ним был продлен. Он заявлял о продлении контракта, приезжал на личный прием к руководителю.
Представители ответчика Россотрудничества по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения заявленных требований, о чем представили возражения, из которых следует, что на основании письменного заявления истца от 21.02.2023 года приказом Россотрудничества от 28.02.2023 года № 57 лз ФИО1 был принят с 06.03.2023 года на федеральную государственную гражданскую службу с назначением на должность главного специалиста-эксперта представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив) и заключением срочного служебного контракта от 28.02.2023 года № 16/23 сроком на один год с 06.03.2023 года по 05.03.2024 года.
На основании собственноручного письменного согласия ФИО1 от 28.06.2023 года приказом Россотрудничества от 07.07.2023 года № 255 лз на него было возложено временное исполнение обязанностей руководителя Представительства с 04.08.2023 года до даты назначения нового руководителя Представительства с полной индивидуальной материальной ответственностью и заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.07.2023 года.
По собственноручным заявлениям истца от 15.02.2024 года и от 15.04.2024 года о продлении контракта, Россотрудничеством принимались приказы (от 19.02.2024 года № 62 лз, от 16.04.2024 года № 151 лз) «О внесении изменения в приказ Россотрудничества от 28.02.2023 года № 57 лз «О назначении ФИО1» о продлении срочного трудового контракта ФИО1 с сохранением должности главного специалиста-эксперта Представительства.
На основании собственноручного письменного заявления истца от 03.09.2024 года приказом Россотрудничества от 04.09.2024 года № 410 лз ФИО1 был назначен на должность заместителя руководителя Представительства с заключением дополнительного соглашения № 16/23-05 к служебному контракту № 16/23 со сроком действия служебного контракта с 05.09.2024 года по 04.09.2025 года.
Также с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности от 04.09.2024 года.
01.08.2025 года истец был письменно уведомлен об истечении срока действия его контракта с 04.09.2025 года и об освобождении от замещаемой должности с увольнением с государственной гражданской службы с 04.09.2025 года. Данное уведомление было лично получено истцом 01.08.2025 года.
01.08.2025 года Россотрудничеством был издан приказ № 336лз о расторжении служебного контракта с ФИО1, его освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя представительства Россотрудничества в Государстве Израиль и увольнении с 04.09.2025 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о госслужбе.
Истец заявляет о многочисленных нарушениях трудовых прав со стороны ответчика, однако заявляемые истцом факты не являются нарушениями трудовых прав, поскольку:
Истец не собирался продолжать государственную гражданскую службу в Россотрудничестве.
Истец был заблаговременно уведомлен ответчиком под подпись (01.08.2025 года) о прекращении срока действия контракта и увольнении с государственной гражданской службы.
29.07.2025 года Россотрудничеством был издан приказ № 324-оз о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с 04.08.2025 года по 04.09.2025 года (32 дня).
05.08.2025 года истец прибыл в Центральный аппарат Россотрудничества (г. Москва), где им была собственноручно получена его трудовая книжка, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них была сделана запись №***.
ФИО1 были сданы его дипломатический паспорт №*** и его супруги ФИО11 №***, о чем в журнале учета загранпаспортов работников были сделаны записи № 176 и 177.
При получении трудовой книжки и сдаче дипломатических паспортов истец не высказывал возражений относительно своего увольнения, более того, поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что он не намеревался продолжать государственную гражданскую службу в Россотрудничестве.
Таким образом, 05.08.2025 года истец согласился со своим увольнением в связи с истечением срока контракта и с тем, что трудовые отношения между ФИО1 и Россотрудничеством фактически прекращаются с указанной даты.
Истец ошибочно полагает, что прекращение срочного служебного контракта после истечения его срока является нарушением его прав со стороны ответчика.
03.09.2024 года истцом было написано собственноручное заявление с просьбой назначить его на должность заместителя руководителя Представительства сроком на один год.
Пунктом 10 дополнительного соглашения от 04.09.2024 года № 16/23-05 к контракту гражданский служащий ФИО1 и Россотрудничество в лице представителя нанимателя ФИО6 договорились изложить пункт 15 «VI. Срок действия служебного контракта» контракта в редакции, определяющий новый срок с 05.09.2024 года по 04.09.2025 года.
Ответчик обращает внимание на то, что истцом не приведено какое-либо правовое обоснование своей позиции о необоснованности и незаконности расторжения контракта в связи с истечением действия его срока.
Продление срочного служебного контракта является правом, а не обязанностью государственного органа.
Россотрудничество, исполняя свои обязанности работодателя, в полном объеме обеспечило прохождение ФИО1 федеральной государственной гражданской службы до истечения срока действия контракта.
После наступления указанного срока, контракт был расторгнут в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 33 Закона о госслужбе.
Ответчик полагает, что само несогласие истца с правовой позицией Россотрудничества не является подтверждением наличия нарушенного трудового права.
Ответчиком был осуществлен расчет отпускных и больничного истцу, в том числе при окончательном расчете с истцом, в связи с чем после окончания трудовой деятельности истца с 04.09.2025 года у ответчика отсутствовали фактические и правовые основания для осуществления истцу каких-либо иных денежных выплат.
29.07.2025 года Россотрудничеством был издан приказ № 324оз о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с 04.08.2025 года по 04.09.2025 года (32 дня). Агентством был произведен расчет истцу в размере 10 093,73 долларов США. Указанная денежная сумма была получена истцом 01.08.2025 года, согласно расчетно-платежной ведомости № 164.
Впоследствии при увольнении истца был осуществлен расчет отпускных, компенсации неиспользованного отпуска, в том числе был осуществлен перерасчет неиспользованных отпускных в связи с больничным листом (использованный отпуск с 04.08.2025 года по 19.08.2025 года в количестве 16 дней и неиспользованный отпуск с 20.08.2025 года по 04.09.2025 года в количестве 16 дней) в общем размере 6 815,02 долларов США. Поскольку указанная сумма полностью совпала с денежной суммой, выданной истцу 01.08.2025 года, оснований для иных выплат у ответчика не имелось.
Кроме того, истцу выплачивалось денежное содержание в российских рублях.
Согласно расчетному листку Валютно-финансового управления Россотрудничества за октябрь 2025 года, были оплачены первые 3 календарных дня больничного ФИО1, согласно электронного листа нетрудоспособности №*** с 20.08.2025 года по 10.10.2025 года в размере 1 933 рублей 61 копейка с учетом налогового вычета (ведомость № 660 от 14.10.2025 года).
Нетрудоспособность истца не связана с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, поэтому возмещение дополнительных расходов на лечение законодательством не предусмотрено.
Требования истца о внесении после увольнения исправлений, уточнений и недостающей информации в трудовую книжку, а также о признании незаконным возврата ему трудовой книжки после увольнения противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Истцом не сформулированы конкретные требования по неверным сведениям в его трудовой книжке, в связи с чем ответчик считает требования истца о внесении исправлений, уточнений и недостающей информации голословными, ничем не подтвержденными и не соответствующими действующему законодательству.
Во исполнение статьи 84.1 ТК РФ Россотрудничеством было сделано уведомление о трудовой книжке в сообщении истцу от 01.08.2025 года о предстоящем расторжении служебного контракта. Указанное сообщение было получено истцом 01.08.2025 года.
05.08.2025 года трудовая книжка была собственноручно получена ФИО1 в Россотрудничестве, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них была сделана запись № 368 с собственноручной подписью истца.
30.09.2025 года в Россотрудничество поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за номером РС-1268-ОГ. В конверте указанного письма находился оригинал трудовой книжки ФИО1, собственноручно отмеченный истцом в качестве приложения № 8 к письму.
Мотивы направления ФИО1 трудовой книжки в Россотрудничество после увольнения истцу неизвестны.
Письмом Россотрудничества от 09.10.2025 года № АП-08-991-ОГ трудовая книжка была возвращена истцу, почтовое отправление вручено адресату 17.10.2025 года.
Утверждения истца об отсутствии письменных ответов на его письменные заявления являются необоснованными, поскольку направленные истцом в Россотрудничество сообщения являлись обращениями гражданина в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые ответчиком были даны ответы.
В Россотрудничество поступали обращения ФИО1 (вх. от 25.08.2025 года № РС-1075-ОГ, от 29.08.2025 года № РС-1119-ОГ, от 02.09.2025 года № РС-1132-ОГ, от 04.09.2025 года № РС-1150-ОГ, от 05.09.2025 года № РС-1155-ОГ, от 16.09.2025 года № РС-1194-ОГ, от 16.09.2025 года № РС-1195-ОГ, от 18.09.2025 года № РС-1205-ОГ, от 22.09.2025 года № РС-1214-ОГ, от 26.09.2025 года № РС-1253-ОГ, от 30.09.2025 года № РС-1268-ОГ, от 01.10.2025 года № РС-1271-ОГ, от 03.10.2025 года № РС-1287-ОГ, от 08.10.2025 года № РС-1311-ОГ, от 13.10.2025 года № РС-1347-ОГ, от 28.10.2025 года № РС-1421-ОГ, от 06.11.2025 года № РС-1461-ОГ).
Россотрудничеством на указанные обращения были даны ответы от 28.08.2025 года № 08-822-ОГ, от 02.09.2025 года № 08-835-ОГ, от 04.09.2025 года № АП-08-846-ОГ, от 09.10.2025 года № АП-08-991-ОГ.
Поскольку в поступивших заявлениях (обращениях) не приводились новые доводы или обстоятельства по существу поставленных вопросов, Россотрудничество в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона об обращениях письмом от 04.09.2025 года № АП-08-846-ОГ уведомило истца о принятом решении о безосновательности очередного заявления (обращения) и прекращении переписки по обозначенной в нем тематике.
Уведомление о принятом решении о прекращении переписки было направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ 12500991279331) и вручено адресату 16.09.2025 года.
Вновь поступившие обращения от 04.09.2025 года, 05.09.2025 года, 16.09.2025 года, 18.09.2025 года, 22.09.2025 года, 26.09.2025 года, 30.09.2025 года не содержали новых доводов, о чем истец был извещен письмом от 09.10.2025 года № АП-08-991-ОГ.
Обращения ФИО1 были рассмотрены Россотрудничеством по существу, а его несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о каких-либо нарушениях его прав со стороны Россотрудничества.
Данные письма в настоящем деле являются ответами на обращение гражданина, носят информационный, разъяснительный характер и обжалованию не подлежат.
Ответчик обращает внимание суда на то, что исковое заявление представляет по своей сути перечисление истцом различных приказов Россотрудничества, изданных по оформлению и осуществлению трудовой деятельности ФИО1 в Агентстве, и направленных им в Агентство обращений без указания определенных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве нарушения его прав. Значительная часть требований истца имеет абстрактный и повторяющийся характер, доводы истца не имеют фактического и правового обоснования. Поскольку фактические нарушения трудовых прав ФИО1 отсутствуют, истцом неверно сформулирован предмет настоящего иска.
Поскольку истец полагает свои трудовые права нарушенными, то фактически о нарушении своих прав истец узнал 01.08.2025 года при получении уведомления о прекращении срока действия контракта или 05.08.2025 года, когда истец собственноручно забрал свою трудовую книжку в Россотрудничестве.
Таким образом, ФИО1 имел право подать иск о защите трудовых прав в рамках части 1 статьи 392 ТК РФ в срок до 05.11.2025 года.
Ответчик полагает, что к утверждению истца о его нахождении на больничном и на стационарном излечении в ГБУЗ «Городская покровская больница» до 10.10.2025 года в г. Санкт-Петербурге необходимо относиться критически, поскольку 08.10.2025 года ФИО1 явился на личный прием в Россотрудничество по адресу Агентства в г. Москва.
Учитывая диагноз в выписке ГБУЗ «Городская покровская больница», Россотрудничество считает сомнительным то обстоятельство, что ФИО1, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская покровская больница» в г. Санкт-Петербурге, прибыл в г. Москва, в противном случае возникают вопросы к подлинности документа, подтверждающего болезнь истца и его нахождения на излечении в стационаре.
Ответчик полагает, что истцом был пропущен срок на подачу иска.
Также не подлежащими удовлетворению ответчик полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за пребывание на лечении, трат на лекарственные препараты, а также невыплаченной заработной платы.
ФИО1 в период прохождения государственной гражданской службы в представительстве Россотрудничества в Государстве Израиль осуществлял свою трудовую деятельность в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, включая требования безопасности. При осуществлении ФИО1 трудовых обязанностей в период службы у него не было травм или иного повреждения здоровья, исходя из которого он мог получить вред, в том числе моральный. О подобных фактах центральный аппарат Россотрудничества истцом не извещался, из каких-либо иных источников также не было таких сведений.
Россотрудничество считает, что утверждения истца о его физических страданиях вследствие действий (бездействия) ответчика, результатом которых является причинение морального вреда и госпитализация в ГБУЗ «Городская Покровская больница» не имеют фактического и документального подтверждения, поскольку в приложенных медицинских документах отсутствуют сведения об освидетельствовании и физических травмах, полученных ФИО1 в Государстве Израиль, в котором он осуществлял службу. Об иных обстоятельствах, вследствие которых ФИО1 был госпитализирован, Россотрудничеству неизвестно, и к ним оно отношения не имеет.
Ответчик полагает, что причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и действиями (бездействием) Россотрудничества отсутствует.
Представители ответчика просят суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Прокурор ФИО12 в своем заключении указала, что полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, утвержденное Указом Президента РФ от 6 сентября 2008 года № 1315, Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере обеспечения и развития международных отношений Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств, другими государствами, а также в сфере международного гуманитарного сотрудничества и содействия международному развитию.
Приказом руководителя Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству № 57лз от 28.02.2023 года, ФИО1 принят 06.03.2023 года на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – главного специалиста-эксперта представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г.Тель-Авив).
28.02.2023 года между Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству и ФИО1 заключен служебный контракт № 16/23 сроком на один год с 06.03.2023 по 05.03.2024 года.
Согласно п. 14 служебного контракта, срок работы гражданского служащего в представительстве Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив) может быть продлен в установленном законодательством Российской федерации порядке. Положения настоящего служебного контракта будут распространяться и продолжать действовать в течение продленного приказом Россотрудничества срока работы гражданского служащего в представительстве Россотрудничества в Государстве Израиль (г. Тель-Авив).
Приказом руководителя Россотрудничества № 410 лз от 04.09.2024 года ФИО1 05.09.2024 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – заместителя руководителя представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г.Тель-Авив) с полной индивидуальной материальной ответственностью, освобожден от должности главного специалиста-эксперта того же представительства.
04.09.2024 года к служебному контракту № 16/23 заключено дополнительное соглашение № 16/23-05, которым п.15 служебного контракта изложен в следующей редакции: «15. Служебный контракт заключается на определенный срок (от одного года до пяти лет) 1 года с 5 сентября 2024 г. по 4 сентября 2025 г., в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
29.07.2025 года приказом 324 оз ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 32 календарных дня с 04.08.2025 по 04.09.2025 года с местом проведения в Российской Федерации и Республике Армения за период работы в стране с 06.03.2024 по 05.03.2025 года.
01.08.2025 года ФИО1 вручено уведомление о том, что срок действия служебного контракта в замещаемой должности истекает 4 сентября 2025 года, служебный контракт будет прекращен, и ФИО1 будет освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 4 сентября 2025 года.
01.08.2025 года приказом врио руководителя Россотрудничества № 336 лз расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя представительства Россотрудничества в Государстве Израиль (г.Тель-Авив) и уволен 04.09.2025 года с федеральной государственной гражданской службы, в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, пункт 2 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации.
05.08.2025 года ФИО1 сдал дипломатический паспорт, что отражено в журнале учета загранпаспортов работников Россотрудничества, а также получил трудовую книжку, что подтверждается его подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Истец ФИО1 считает свое увольнение незаконным, в связи с тем, что в день увольнения он был нетрудоспособен.
Действительно, согласно электронному листку нетрудоспособности №***, ФИО1 находился в стационаре с 20.08.2025 по 10.10.2025 года.
Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1
Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Заключение срочного служебного контракта обусловлено положениями п. 4 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, иных представительствах Российской Федерации и представительствах государственных органов, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 25, 26 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 619-О-О указал, что специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также представлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного трудового контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Прекращение срочного служебного контракта в период нетрудоспособности истца не свидетельствует о его незаконности, поскольку в данном случае прекращение служебного контракта с истцом произведено не по инициативе представителя нанимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.
Пункт 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» относит обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта, к общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не является основанием для увольнения по инициативе работодателя. В связи с чем, положения части 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие запрет увольнения гражданского служащего в период временной нетрудоспособности, к данным правоотношениям не применимы.
В связи с указанным, не основаны на законе требования ФИО1 о внесении изменений в приказ и трудовую книжку в части даты его увольнения, отмене его увольнения 04.09.2025 года, поскольку дата увольнения (прекращения служебных отношений) определяется не датой окончания периода нетрудоспособности, а датой истечения срока действия служебного контракта.
Оснований для продления служебного контракта в связи с нетрудоспособностью ФИО1 у ответчика также не имелось, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по информированию истца о процедуре такого продления, в том числе и в отношении необходимых для такого продления документах, требования истца в указанной части не основаны на законе.
Доводы иска ФИО1 о том, что ему не были произведены выплаты по листку нетрудоспособности, опровергаются материалами дела.
Так, ведомостью № 660 от 14.10.2025 года подтверждается, что ФИО1 произведена оплата 3х календарных дней больничного в размере 1933 рубля 61 копейка, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Расчет при увольнении с ФИО1 также произведен. При этом суд, проверив доводы возражений ответчика, полагает возможным с ними согласиться.
Так, согласно возражений ответчика, подтвержденных представленными платежными документами, 29.07.2025 Россотрудничеством был издан приказ № 324оз о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с 04.08.2025 по 04.09.2025 (32 дня). Агентством был произведен расчет истцу в размере 10 093,73 долларов США. Указанная денежная сумма была получена истцом 01.08.2025, согласно расчетно-платежной ведомости № 164.
Впоследствии при увольнении истца был осуществлен расчет отпускных, компенсации неиспользованного отпуска, в том числе был осуществлен перерасчет неиспользованных отпускных в связи с больничным листом (использованный отпуск с 04.08.2025 по 19.08.2025 в количестве 16 дней и неиспользованный отпуск с 20.08.2025 по 04.09.2025 в количестве 16 дней) в общем размере 6 815,02 долларов США. Поскольку указанная сумма полностью совпала с денежной суммой, выданной истцу 01.08.2025, оснований для иных выплат у ответчика не имелось. Выписки расчетных листов в долларах США представлены.
Кроме того, истцу выплачивалось денежное содержание в российских рублях, суммы выплат указаны в расчетных листах ФИО1 с платежными поручениями за период с августа по октябрь 2025 года в российских рублях.
Требования истца о выплате ему заработной платы за период с 04.09.2025 по 10.10.2025 года не основаны на законе, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу заработной платы после прекращения служебных отношений не имеется. Доводы ФИО1 о том, что, находясь в стационаре, он продолжал исполнять свои служебные обязанности по заданию своего руководителя, суд отклоняет, поскольку в соответствии со служебным контрактом служебная деятельность ФИО1 должна была осуществляться на территории Государства Израиль в представительстве Россотрудничества, уйдя в отпуск с последующим увольнением, будучи надлежащим образом предупрежденным о прекращении срочного служебного контракта, ФИО1 не имел оснований для исполнения обязанностей, возложенных на него служебным контрактом № 16/23.
Представленная истцом переписка между ФИО1 и должностными лицами работодателя Россотрудничества не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
На основании части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
При этом на работодателя возлагается обязанность по выдаче работнику в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, документов непосредственно связанных с его работой, предоставление работнику иных документов и информации в указанном порядке трудовым законодательством не предусмотрена.
Согласно требованиям части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Таким образом, прекращая переписку с истцом, ответчик реализовал право, предоставленное ему законом. При этом оценка наличия новых доводов и обстоятельств входит в компетенцию ответчика, как лица, которому адресованы обращения ФИО1.
В своем иске (требования 58, 61 и 124, 127) ФИО1 оспаривает требование оплатить недостачу денежных средств в размере 40 тысяч долларов США, указанное в письме №08-6124 от 29.08.2025 года за подписью начальника Управления государственной службы, кадров, антикоррупционной и правовой работы Россотрудничества ФИО4, а также в письме № АП-08-846-ОГ от 04.09.2025 за электронной подписью заместителя руководителя Россотрудничества ФИО7
Вместе с тем, статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что работодатель вправе требовать от работника добровольного возмещения ущерба, при наличии спора между сторонами о размере ущерба, факте и обстоятельствах его причинения, спор подлежит разрешению судом.
Представители ответчика пояснили, что Россотрудничество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении соответствующих проверок, по результатам которых будет принято решение об обращении в суд, одновременно ФИО1 предложено возместить недостачу денежных средств.
Требование ФИО1 о возмещении ему морального вреда также подлежит отклонению, как производное требование, при отсутствии оснований для признания трудовых прав истца нарушенными.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора (часть первая).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая).
Часть вторая ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию помимо имущественных потерь, физических и нравственных страданий, вызванных незаконными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. К тому же, действующим законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлены факты нарушения трудовых прав истца ФИО1, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству о восстановлении нарушенных трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026 года.
Судья Т.П. Матусяк