РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лавриненковой И.В.
при секретаре Арутюновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу, указывая в обоснование требований, что у наследодателя ФИО2 на момент смерти имелась просроченная задолженность по кредитному договору от 21.01.2023, в связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 237,85 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427,14 рублей.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО3.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом через представителя, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела. исследовав поступившие документы, суд приходит к следующему.
21.01.2023 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк через мобильное приложение заключен договор № 55ТКАР23012100256010 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 10000 рублей под 25,4% годовых.
29.06.2023 года лимит кредитования увеличен до 90 000 рублей.
ФИО2 умерла **.**.**** (л.д. 88).
27.02.2025 года к нотариусу Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 обратилась дочь умершей - ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её матери ФИО2 (л.д. 91-92).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Нотариусом направлены запросы с целью обнаружения имущества наследодателя; из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 собственником недвижимого имущества не являлась, имеет счета в Банках, но денежные средства, принадлежащие наследодателю, по состоянию на дату смерти на указанных счетах отсутствуют.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 36, 37 Постановления Пленума № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2 наследственное недвижимое либо движимое имущество отсутствует, следовательно, обязательства по выплате задолженности по договору рублей прекращены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Исходя из результата рассмотрения настоящего спора и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина и иные судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: 20.03.2026 года
Судья И.В. Лавриненкова