РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Федоровой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Федоровой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от 24.06.2013.
АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, в соответствии с которым, право требования по договору № от 24.06.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 263 093,25 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
На основании судебного постановления № от 24 мая 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области, с должника Федоровой Н.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от 14.11.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 266 008,72 руб.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11 ноября 2024.
Истец вправе требовать присуждения процентов на основании статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 11 ноября 2024 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 290 224,71 руб.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 23 мая 2018 года, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 4 216,74 руб.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2018 г. по 11 ноября 2024 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 73 489,33 руб.
В силу статьей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 22, 23, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 290 224,71 руб.
- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 г. по 23 мая 2018 г. в размере 4 216,47 руб.
- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 мая 2018 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 73 489,33 руб.
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 699 руб.
- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136,64 руб.;
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Федорова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же просила применить срок исковой давности, исковые требования не признает.
Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №, которым с Федоровой Н.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 27.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 263 093,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915,47 рублей.
Данный судебный приказ вступил в законную силу 31 июля 2018 года.
На основании части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку данные обстоятельства в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Яйскому и Ижморскому районам от 13.08.2026, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 Яйского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.11.2018, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 266 008,72 руб. Денежные средства поступили в полном объеме. 12.11.2024 указанное исполнительное производство окончено по ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 24.06.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 263 093,25 руб.
Как следует из текста искового заявления 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство финансового контроля» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
По мнению истца с ответчика подлежат взысканию:
- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 290 224,71 руб.
- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 декабря 2017 г. по 23 мая 2018 г. в размере 4 216,47 руб.
- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 мая 2018 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 73 489,33 руб.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а следовательно на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), которые являются санкциями за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных судебным актом, не имеет правого значения, поскольку результатом принятия судебного постановления, которые принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами, а установленный законодателем запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 ГК РФ, к отношения, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного судебным постановлением, применению не подлежит.
Кроме того, как следует из материалов дела, договорная неустойка ни первоначальным кредитором ни истцом по кредитному договору № от 24.06.2013 не начислялась, судом не взыскивалась.
В качестве возражений против удовлетворения настоящего иска, ответчиком Федоровой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.07.2026 (согласно штемпелю на почтовом конверте, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию суммы процентов, исчисленные в период срока исковой давности с 30.07.2023 по 11.11.2024, то есть, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий 30.07.2026.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору истец просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные за период с 28.12.2017 по 11.11.2024 в размере 290 224,71 руб., то есть частично за пределами срока исковой давности.
С учетом исковой давности расчет процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ предоставленный истцом (л.д. 6-9), подлежит корректировки судом в пределах периода с 30.07.2023 по 11.11.2024 составляет 24 364,04 руб. из расчета:
за период с 30.07.2023 по 15.08.2023 (17 дней) – 1 748,08 руб.;
за период с 16.08.2023 по 18.09.2023 (34 дней) – 3 268,06 руб.;
за период с 30.10.2023 по 30.10.20235 (42 дня) – 3 811,91 руб.;
за период с 31.10.2023 по 27.11.2023 (28 дней) – 2 444,52 руб.;
за период с 28.11.2023 по 22.12.2023 (25 дней) – 1 977,57 руб.;
за период с 23.12.2023 по 11.03.2024 (80 дней) – 5 310,64 руб.;
за период с 12.03.2024 по 04.04.2024 (24 дня) – 1 489,48 руб.;
за период с 05.04.2024 по 31.05.2024 (57 дней) – 2 686,62 руб.;
за период с 01.06.2024 по 10.06.2024 (10 дней) – 251,11 руб.;
за период с 11.06.2024 по 23.07.2024 (43 дня) – 971,32 руб.;
за период с 24.07.2024 по 19.09.2024 (58 дней) – 265,97 руб.;
за период с 20.09.2024 по 28.10.2024 (39 дней) – 129,86 руб.;
за период с 29.10.2024 по 11.11.2024 (14 дней) – 8,9 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика Федоровой Н.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 4 216,47 руб. за пределами срока исковой давности, данные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Федоровой Н.А. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2018 по 11.11.2024 размере 73 489,33 руб. также начисленные частично за пределами срока исковой давности.
С учетом исковой давности расчет процентов по ст. 395 ГК РФ предоставленный истцом (л.д.16-18), подлежит корректировки судом в предела периода с 30.07.2023 по 11.11.2024 и составляет 10 106,67 руб. из расчета:
- за период с 30.07.2023 по 15.08.2023 (17 дней): 108 789,61 х 17 х 8,5% /365=430,68 руб.
- всего за период с 30.07.2023 по 11.11.2024 расчет процентов составит (согласно расчету истца): 430,68 + 1103,28 + 1333,78 + 118,38 + 1062,84 + 619,06 + 256,8 + 2462,9 + 690,77 + 1245,97 + 116,46 + 450,47 + 10,63 + 117,23 + 10,1 + 67,85 + 4,05 + 5,42=10 106,67 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, а суммы задолженности, заявленные за пределами срока исковой давности, исключаются из суммы задолженности, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению (на 9,37 %), а подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика Федоровой Н.А. суммы задолженности составят: по процентам по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 30.07.2023 по 11.11.2024 в размере 24 364,04 рубля; по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 11.11.2024 в размере 10 106,67 рублей - в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку такое право у истца может возникнуть, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком настоящего решения после вступления его в законную силу. Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению также потому, что истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на такие же проценты, что не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от 16.07.2026 № для истца составили 11 699 рублей (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены с применением по заявлению ответчика срока исковой давности, то с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей. При этом правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется, поскольку размер государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей установлен в твердой денежной сумме в силу абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец понес расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику на сумму 136,64 рублей (л.д. 69).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению в размере 12,8 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 9,37 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Федоровой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) задолженность по процентам по кредитному договору № от 24.06.2013 за период с 30.07.2023 по 11.11.2024 в размере 24 364 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2023 по 11.11.2024 в сумме 10 106 (десять тысяч сто шесть) рублей 67 копеек; а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции 12 (двенадцать) рублей 80 копеек, а всего 38 483 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026.
Судья: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>