РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила с ООО МФК «Займиго» договор займа № от 17.04.2024, согласно которому предоставлен заем в размере 13 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Займиго» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) Займиго новому кредитору ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требований (цессии) № от15.11.2024. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены.
Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в свою пользу в размере 33600 руб., из которых: 13000 руб. – основной долг; 15 933,88 руб. – проценты; 966,12 руб. – пени; 3700 руб. комиссия, так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В ходе подготовки дела к рассмотрению лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика, не установлено.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа №, на основании которого банк предоставил ответчику заем в размере 13 000 руб. на срок 17 календарных дней под 292,00 % годовых, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 18-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа.
Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
15.11.2024 между ООО «МФК Займиго» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 17.04.2024, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований общая задолженность по договору займа составляет 33600 руб., из которых: 13000 руб. – основной долг; 15 933,88 руб. – проценты; 966,12 руб. – пени; 3700 руб. комиссия- 3700 руб.
Доказательств осуществления заемщиком каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Яйского района Кузбасса от 10.04.2026 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, представленных нотариусом Яйского нотариального округа Кемеровской области, следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк, после получения сведений о смерти наследодателя и месте открытия наследства. В установленный законом срок – шесть месяцев к нотариусу физические и юридические лица с заявлениями, претензиями к имуществу ФИО2 не обращались. По состоянию на 10.04.2026 заявлений от наследников о принятии и/или об отказе от наследства не поступало, заявления наследников о розыске имущества не поступали.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Как следует из сведений, представленных ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу, согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Инспекции Яйского района Управления Гостехнадзора Кузбасса, информации о зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных самоходных средств (самоходные машины и прицепы к ним) не имеется. Регистрационные действия в отношении данной гражданки не производились.
В соответствии с информацией, представленной ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 20.05.2026, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на момент смерти не значилась.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, денежные средства на остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 не находились.
Из ответа, представленного Миграционным пунктом ОМВД России по Яйскому муниципальному округу от 08.05.2026 по запросу суда, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных по месту жительства и/или месту пребывания совместно с ФИО2 не выявлено.
Согласно сведениям, представленным филиалом № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав собственности на объекты недвижимости в период до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, в БТИ Яйского района не зарегистрировано. Сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в архиве БТИ не значатся.
Иных сведений о принадлежности ФИО2 имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства ФИО4 и о его стоимости.
Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершей ФИО2 наследников, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 17.04.2024, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.Н. Петракова
<данные изъяты>