РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2026 года пгт. Яя
Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 17.04.2024 между ФИО2 и ООО «МКК Кредиска» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, определенных договором. При несвоевременном погашении кредита банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором. 15.11.2024 ООО «МКК Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17.04.2024, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 15.11.2024 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). По сведениям истца должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства умершей в полном объеме не исполнены, в связи с чем с 04.05.2024 по 15.11.2024 (дата уступки права (требования)) образовалась задолженность в сумме 50 500 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 24 524,45 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб., сумма задолженности по пеням – 1 475,55 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 500 руб., сумма задолженности п просроченной комиссии -, сумма задолженности по штрафам – 0 руб.
Просит взыскать с наследников (правопреемников) ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 15.11.2024 в размере 50 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 24 524,45 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб., сумма задолженности по пеням – 1 475,55 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 500 руб., сумма задолженности п просроченной комиссии -, сумма задолженности по штрафам – 0 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В ходе подготовки дела к рассмотрению лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика, не установлено.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2024 между ФИО2 и ООО «МКК Кредиска» заключен договор потребительского займа №, на основании которого банк предоставил ответчику займ в размере 20 000 руб., сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 292,00 % годовых.
Как следует из материалов дела, данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа (л.д. 25).
Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.
ФИО2 при заключении договора займа было так же заключено соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от 21.10.2021 по программе коллективного страхования «Моя работа» (оборот л.д. 43), а так же соглашение-оферта об оказании услуги включения в список (Реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 21.10.2021 на основании правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (оборот л.д. 47)
17.04.2024 ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается реестром операций по факту перечисления денежных средств (л.д. 11).
Таким образом, банком исполнены обязательства по договору займа в полном объёме и надлежащим образом.
15.11.2024 между ООО МКК «Кредиска» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 15-19).
Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований общая задолженность по договору займа составляет 50 500 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 24 524,45 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0 руб., сумма задолженности по пеням – 1 475,55 руб., сумма задолженности по комиссии – 4 500 руб., сумма задолженности п просроченной комиссии -, сумма задолженности по штрафам – 0 руб. (л.д. 14).
Доказательств осуществления заемщиком каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Яйского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, представленных нотариусом Яйского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк, после получения сведений о смерти наследодателя и месте открытия наследства. В установленный законом срок – шесть месяцев к нотариусу физические и юридические лица с заявлениями, претензиями к имуществу ФИО2 не обращались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от наследников о принятии и/или об отказе от наследства не поступало, заявления наследников о розыске имущества не поступали.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Как следует из сведений, представленных ОМВД по Анжеро-Судженскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Инспекции Яйского района Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, информации о зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных самоходных средств (самоходные машины и прицепы к ним) не имеется. Регистрационные действия в отношении данной гражданки не производились.
В соответствии с информацией, представленной ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу на момент смерти не значилась.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, денежные средства на остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 не находились.
Из сведений Миграционного пункта ОМВД России по Яйскому муниципальному округу усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных по месту жительства и/или месту пребывания совместно с ФИО2 не выявлено.
Согласно сведениям, представленным филиалом № 1 БТИ Анжеро-Судженского городского округа, за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав собственности на объекты недвижимости в период до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, в БТИ Яйского района не зарегистрировано. Сведения о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в архиве БТИ не значатся.
Иных сведений о принадлежности ФИО2 имущества суду не представлено, также не представлено суду сведений о принятии кем-либо наследства ФИО2 и о его стоимости.
Таким образом, суду не представлены доказательства наличия у умершей ФИО2 наследников, принявших наследство, либо наличия наследственного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026.
Председательствующий:- <данные изъяты> Т.Ю. Конькова
<данные изъяты>