ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С., Стрельниковой Т.В., Стрельникову Я.А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С., в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 781,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 173 140, 95 рублей, с процентной ставкой 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. За период с 15.10.2024 по 16.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 99 781,21 рублей.
Определением от 21.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стрельникова Т.В., Стрельников Я.А.
Определением суда от 04.09.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02.02.2026 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Определением суда 10.03.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 00 минут 06.04.2026.
В судебном заседании 06.04.2026 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 13.04.2026, для истребования дополнительных доказательств по делу.
В 11 часов 30 минут 13.04.2026 в судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом представитель истца Сампилова Е.И. отозвала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. Судебное заседание ввиду неявки лиц, участвующих в деле отложено на 09 часов 00 минут 23.04.2026.
23.04.2026 стороны и третье лицо вновь отсутствовали в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки истец в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца дважды не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу через ФНС России.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С., Стрельниковой Т.В., Стрельникову Я.А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ринчино Е.Н.