РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.
при секретаре : Ульянцевой Е.А.
с участием:
и.о. прокурора Чебулинского района Кемеровской области : Цымбалова С.В.
с участием:
представителя административного истца: Волоховой Е.А., действующей на основании доверенности ХХХ административного ответчика: Зайцева Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасса
«19» июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения колонии поселения-3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области –Кузбассу (ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) об установлении административного надзора в отношении осужденного Зайцева Д.Е.,ХХХ года рождения
УСТАНОВИЛ:
Администрация ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась в Чебулинский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Зайцева Д.Е.,ХХХ года рождения и установления административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах: кафе,бары, рестораны, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 (восьми) лет, мотивируя свои требования тем, что Зайцев Д.Е. отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, назначенное приговором Перовского районного суда г.Москвы от ХХХ года которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ХХХ. до вступления приговора в законную силу, на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, содержание под стражей.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ., Зайцев Д.Е. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, переведен в колонию поселение на не отбытый срок.
Начало срок: ХХХ года; конец срока: ХХХ года.
Зайцев Д.Е. ранее судим (л.д.11). Согласно приговора Перовского районного суда г. Москвы от ХХХ. Зайцев Д.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений (л.д.5-8).
Административный истец - администрация ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу просит установить в отношении осужденного Зайцева Д.Е. административный надзор сроком на 8 лет, как за осужденным, освобождающимся по отбытию наказания 10.10.2026года из мест лишения свободы, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установить следующие ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах: кафе,бары, рестораны, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции ( с целью предупреждения совершения Зайцевым Д.Е. новых преступлений и правонарушений); 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния, с целью предупреждения совершения Зайцевым Д.Е. новых преступлений и правонарушений, так как преступление им совершено в общественном месте; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов, так как согласно приговора Перовского районного суда г.Москвы от ХХХ., преступление совершено в ночное время суток; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений на территории другого региона; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 (восьми) лет.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и просил суд установить в отношении осужденного Зайцева Д.Е. административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик осужденный Зайцев Д.Е. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив суду, что не согласен с установлением в отношении него таких административных ограничений как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – осужденного Зайцева Д.Е.., прокурора, полагавшего правильным заявленные требования удовлетворить, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении осужденного Зайцева Д.Е. административного надзора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании приговором Перовского районного суда г.Москвы от ХХХ года Зайцев Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима(л.д.5-8).
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ХХХ., Зайцев Д.Е. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, переведен в колонию поселение на не отбытый срок9л.д.9-10).
В ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области Кузбассу, осужденный Зайцев Д.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы прибыл ХХХ года, характеризуется отрицательно (л.д.14-16).
Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д.17) Зайцев Д.Е. за время отбывания наказания в местах лишения свободы, за добросовестное отношение к труду имел поощрение в виде благодарности от ХХХ допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ХХХ. был водворен в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Зайцев Д.Е. в ФКУ КП-3 ознакомлен с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 18).
Из заявления осужденного Зайцева Д.Е. от ХХХ года (л.д.12) судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу ХХХ с матерью З. и самостоятельно трудоустроиться через ЦЗН, сведения о возможном проживании осужденного по указанному им адресу после освобождения из мест лишения свободы из ОП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово в материалах личного дела отсутствуют (л.д.13 ).
Из паспорта гражданина РФ судом установлено, что Зайцев Д.Е.,ХХХ года рождения, уроженец ХХХ, регистрацию по месту жительства не имеет (л.д.19).
Суд, оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Административный ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил суду доказательств, которые бы опровергли доводы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - «Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» «В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в определенных местах;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории – являются обязательными.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, санкция самого строгого наказания в виде лишения свободы предусмотрена до семи лет и срок административного надзора определяется с учётом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции 23.07.2013 года, судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.
Таким образом, осужденный Зайцев Д.Е. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, что в силу п.1 и п.2 ч 1 ст. 3 и п.2 ч 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на 8 (восемь) лет.
В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пунктом п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" усматривается, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Преступление Зайцевым Д.Е. совершено в ночное время в общественном месте, кроме того у Зайцева Д.Е. согласно паспорта гражданина РФ и материалов личного дела отсутствует регистрация по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым установление в отношении Зайцева Д.Е. таких административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов и запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления Зайцевым Д.Е., установление в отношении него такого административного ограничения как: запрещение пребывания в определенных местах :кафе,бары, рестораны, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд находит излишним.
С учетом предоставленных суду сведений о личности административного ответчика, а также представленной характеристики на Зайцева Д.е. того факта, что в условиях изоляции от общества отбывая наказание в местах лишения свободы Зайцев Д.Е. был трудоустроен, в целом к труду относится удовлетворительно, имел поощрение, как следует из характеристики от ХХХ года имеет рабочие специальности, после освобождения из мест лишения свободы намерен самостоятельно трудоустроиться, дает основание полагать, что после освобождения Зайцев Д.Е. будет трудоустроен и предложенное административным истцом количество явок в виде четырех раз в месяц может явиться препятствием для осуществления Зайцевым Д.Е. трудовой деятельности и дальнейшей социальной адаптации, в связи с этим суд считает, что в данном конкретном случае количество явок на регистрацию в орган внутренних дел возможно снизить с четырех до двух раз в месяц.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения осужденным Зайцевым Д.Е. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным административное исковое заявление ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить частично. Учитывая, что осужденный Зайцев Д.Е. является гражданином РФ, совершеннолетний, освобождается из мест лишения свободы ХХХ. по отбытию назначенного наказания приговором суда, суд считает в соответствии с ч.1,ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимым установить административное ограничение в виде: 1) запрещение посещения мест проведения массовых и иниых мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов; 3)запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса; 4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Зайцева Д.Е. с целью предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения КП-3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Зайцева Д.Е.,ХХХ года рождения и установления административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить в отношении Зайцева Д.Е.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от ХХХ года.
Установить в отношении Зайцева Д.Е. административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23-00 часов до 06-00 часов;
запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области Кузбасса;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Зайцева Д.Е.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья М.Г.Цайтлер.