АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Новицкой Е.С., при секретаре Краюшкиной О.Н., с участием прокурора Наумовой Ю.В., защитника Куртукова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию Шелгачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении
Шелгачева В. А., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, без рассмотрения;
заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Шелгачева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшим Потерпевший №1 принесена апелляционная жалоба, где он указывает, что апелляционная жалоба подана в установленный судом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, считает, вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании потерпевший и представитель Представитель потерпевшего доводы жалобы поддержали, представитель дополнила, что жалоба была принесена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, в срок, указанный в постановлении. Предлог «до», стоящий перед датой, не несет никакой смысловой нагрузки. Исходя из судебной практики, дата, указанная в постановлении, включается в установленный судом срок.
Прокурор Наумова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что судом первой инстанции верно апелляционная жалоба потерпевшего оставлена без рассмотрения, так как подана не в срок, установленный судом.
Защитник Куртуков Е.А. и Шелгачев В.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержала доводов, то есть не соответствовала требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 с назначением срока для пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку после указанной даты слово «включительно» отсутствовало, то, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок апелляционная жалоба в суд не поступила.
В силу требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, считается неподанной.
Исправленная апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленных ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ сроков апелляционного обжалования постановления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Потерпевший №1 не заявлял.
В связи с чем, суд первой инстанции постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционную жалобу, поданную потерпевшим, обоснованно оставил без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не вправе рассматривать ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку такого ходатайства потерпевший Потерпевший №1 в суд, вынесший обжалуемое решение, не подавал, мировым судьей по такому ходатайству решения не принималось. Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд сохранил право потерпевшего на обжалование постановления суда и как следствие доступ к правосудию не ограничил.
Право Потерпевший №1 на подачу в суд, вынесший постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления не утрачено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.
Судья (подпись) Е.С. Новицкая