ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 10 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района Серебрякова И.А. (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, каб. 401), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мясникова Егора Дмитриевича, <ДАТА>, установил:
Мясников Е.Д., не имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 07.03.2026 в 02:05 ч., управляя транспортным средством Киа государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома № 40 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Мясников Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что на протяжении длительного времени ни разу не был остановлен сотрудниками ГИБДД, о том, что срок водительского удостоверения истек забыл. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку употребляет медицинские препараты.
Заслушав Мясникова Е.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Мясникова Е.Д. помимо его признательных показаний подтверждена письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным ИДПС полка ДПС <ФИО2> Мясников Е.Д. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им также получена;
- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 07.03.2026 об отстранении Мясникова Е.Д. под видеозапись от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования <НОМЕР> от 07.03.2026, согласно которому у Мясникова Е.Д. при наличии клинических признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) под видеозапись установлено в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. С указанным актом Мясников Е.Д. был согласен;
- протоколом о направлении Мясникова Е.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данный вид освидетельствования Мясников Е.Д. отказался, о чем собственноручно указал, заверив своей подписью;
- протоколом о задержании транспортного средства 66ЗТ №0967439;
- рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга <ФИО2> от 07.03.2026, согласно которому 07.03.2026 при несении службы в 01:20 ч. был остановлен автомобиль «Киа» г.н. <НОМЕР> под управлением Мясникова Е.Д. при общении с которым выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Мясников Е.Д. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мясников Е.Д. ответил согласием. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,0 мг/л. После чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. В связи с этим был составлен протокол, права и обязанности разъяснены и понятны;
- справкой инспектора по ИАЗ батальона № 2, согласно которой Мясников Е.Д. водительское удостоверение <НОМЕР> от 16.05.2012 действительно до 16.05.2022, после окончания действия новое не получал.
Указанные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ, и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, нахожу вину Мясникова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной полностью.
При назначении наказания учитываю обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мясников Е.Д. имеет постоянное место жительство, место работы.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить Мясникову Е.Д. наказание в виде административного ареста на минимальный срок, установленный санкцией статьи.
Оснований, препятствующих назначению Мясникову Е.Д. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9.ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Мясникова Егора Дмитриевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 12:00 часов 10 марта 2026 года.
Мясникова Е.Д. содержать в <АДРЕС>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья И.А. Серебрякова