РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Михалко Ю.Л., при секретаре Калабановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обосновании исковых требований указывает, что 24.10.2023 между страхователем ФИО5 и страховщиком АО «МАКС» был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису страхования № №*** в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №***. **.**.**** в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №***, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №***, в связи с чем истцом во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 74 500 руб., исходя из указанной в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта, что является основание для взыскания ущерба в порядке регресса.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.11.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал заявленные исковые требования по праву, не признав их по размеру, пояснив, что ущерб транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №***, был причинен минимальный, а именно в дорожно-транспортном происшествии был поврежден исключительно бампер, однако в досудебном экспертном заключении были указаны иные повреждения. При этом, ответчик от проведения экспертизы в судебном порядке по установлению стоимости причиненного ущерба (восстановительного ремонта) уклонился.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 24.10.2023 между страхователем ФИО5 и страховщиком АО «МАКС» был заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису страхования № №*** в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №***.
Из представленного в материалы дела договора обязательного страхования гражданской ответственности по полису страхования № №*** следует, что гражданская ответственность застрахована исключительно в отношении ФИО5, иные лица в договор страхования включены не были.
**.**.**** в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №***, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №***, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №***, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно экспертному заключению (расчетная часть экспертного заключения с пояснениями) ООО «КАР-ЭКС» № №*** от **.**.****, подготовленного на основании осмотра автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №***, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа – 141 696,71 руб., с учетом износа – 74 500 руб.
Страховщиком АО «МАКС» **.**.**** платежным поручением №*** во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере 74 500 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «МАКС» указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, не включенный в договор обязательного страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения ущерба.
В соответствии с пунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального забота РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если виновное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Таким образом, страховщик, выплативший сумму ущерба потерпевшему либо страховой компании потерпевшего вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика АО «МАКС» возникло право регрессного требования, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, в связи с чем заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 74 500 руб.
При этом, отклоняя доводы ответчика об излишне заявленной ко взысканию суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из того, что ответчиком таких доказательств не представлено, а от проведения судебной экспертизы последний уклонился.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 /**.**.**** года рождения, паспорт РФ №*** №***/ в пользу АО «МАКС» /ИНН 7709031643/ сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026 года
Судья Ю.Л. Михалко