АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В., с участием:
прокурора Кротенка А.В., осужденного Ерофеева И.А. (посредством ВКС), защитника - адвоката Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерофеева И.А., апелляционное возражение прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление прокурора <адрес> Кротенка А.В на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционную жалобу осужденного Ерофеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ерофеев И. А., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию- поселения;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления),ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ Время содержания Ерофеева И. А. под стражей:
Время содержания Ерофеева И. А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворены гражданские иски.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденного Ерофеева И.А. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кротенка А.В. полагавшего необходимым приговор суда изменить,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ерофеев И.А. осужден за четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества.
Преступления совершены:
-ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в помещении магазина <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в помещении магазина «<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ерофеев И.А. считает приговор чрезмерно суровым, так как суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, наличие <данные изъяты>, просит изменить режим отбывания наказания на колонию- поселение, либо УФИЦ. Просит приговор изменить, снизив срок наказания до максимально допустимого. Кроме того осужденный Ерофеев И.А. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, так как данным постановлением суд препятствует его подготовке к защите в суде апелляционной инстанции.
В возражении прокурор <адрес>. просит оставить приговор по доводам жалоб осужденного по без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ерофеева И.А. без удовлетворения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кротенок А.В. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева И.А. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости. Исключить из мотивировочной части приговора признание в действиях Ерофеева И.А. отягчающего обстоятельства по всем преступлениям в виде рецидива и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ерофееву И.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Окончательно назначить Ерофееву И.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании защитник Пономаренко С.А. и осужденный Ерофеев И.А. доводы жалобы поддержали, просили апелляционные жалобы осужденного удовлетворить, снизить размер наказания. Представление прокурора поддержали.
В судебном заседании прокурор Кротенок А.В. на доводах апелляционного представления настаивал. Просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из мотивировочной части приговора признание в действиях Ерофеева И.А. отягчающего обстоятельства по всем преступлениям в виде рецидива и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, апелляционные жалобы Ерофеева И.А. просил оставит без удовлетворения ввиду необоснованности.
Представители <данные изъяты> о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. <данные изъяты> в суд не явились, ходатайств в суд не напраили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Ерофеева И.А. в совершении четырех краж при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, в том числе:
- показаниями осужденного Ерофеева И.А., данными им качестве подозреваемого, и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он признает себя виновным в совершении четырех хищений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. протоколами проверки показаний на месте;
-показаниями <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;
- показаниями <данные изъяты> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон;
- протоколами осмотров мест происшествия;
- протоколами осмотров документов;
- видеозаписями на которых зафиксировавшей факт хищения Ерофеевым И.А. имущества <данные изъяты>;
- справками о стоимости похищенного имущества,
Суд обоснованно признал вышеуказанные показания осужденного, представителей <данные изъяты> допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого осужденного, письменными материалами уголовного дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, неприязненном отношении к осужденному, либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Принятые за основу при вынесении приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
Приговор соответствует требованиям ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Ерофеева И.А по каждому из преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке сторонами не обжалуется, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Наказание осужденному назначено по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности в виде лишения свободы.
При назначении наказания Ерофееву суд первой инстанции принял во внимание, что Ерофеев <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, признание исковых требований <данные изъяты>, желание возместить причиненный ущерб, принесение извинений представителю <данные изъяты>
Оснований считать, что данные обстоятельства учтены формально, либо какие-либо не учтены, у суда не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание по всем преступлениям, суд учел рецидив преступления.
При этом, в мотивировочной части приговора указано на отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях Ерофеева И.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов дела следует, что Ерофеев И.А. судим:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.
Преступления Ерофеевым И.А. были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условных осуждений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, но до отмены и вступления постановлений об отмене условного осуждения в силу.
Таким образом, в действиях Ерофеева И.А. рецидив преступлений отсутствует по каждому из преступлений. Указание на наличие отягчающего вину обстоятельства, а также ссылки на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение ч.1 ст. 62 УК РФ подлежат исключению из приговора по каждому из преступлений и является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.
Учитывая, что суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы по каждому из преступлений с учетом их обстоятельств и личности Ерофеева, наказания по каждому из них подлежат назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и подлежат снижению.
Исходя из принципа справедливости, подлежит снижению и наказание, назначенное по ч.2 ст. 69 УК РФ, однако, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижению не подлежит ввиду того, что назначено в минимальном размере.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> суд полагает отставить без изменения, мировым судьей был установлен разумный срок на ознакомление с материалами дела с учетом его сложности, объема обвинения, количества томов, при этом Ерофеев, начав ознакомление, прервал его по своей инициативе, составлен акт отказа от дальнейшего ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ..
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева И. А. изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора признание в действиях Ерофеева И.А. отягчающего обстоятельства по всем преступлениям в виде рецидива и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ерофееву И.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Окончательно назначить Ерофееву И.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.С. Ма