ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«16» декабря 2025 года п.г.т. Верх – Чебула
Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., с участием:
государственного обвинителя : заместителя прокурора Чебулинского района Цымбалова С.В.
подсудимого: Степанова А.В.
защитника : адвоката Николаенко Л.П.
при секретаре : Ульянцевой Е.А.
а также потерпевшего: Николаева Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степанова А.В., "Данные изъяты" года рождения, уроженца "Данные изъяты", русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : РФ, "Данные изъяты", фактически проживающего по адресу: РФ, "Данные изъяты" не судимого:
содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу г. Анжеро-Судженск обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степанов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено подсудимым в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области- Кузбасса при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 11 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Степанов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде дома № "Данные изъяты", в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Николаеву Е.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя умышленно, нанес ножом, стоявшему напротив него Николаеву Е.В., один удар в область живота, причинив потерпевшему Николаеву Е.В., своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта №"Данные изъяты" от 17.10.2025г.: проникающее "Данные изъяты", что подтверждается данными первичного осмотра от 14.09.2025г., данными протокола операции от 14.09.2025г. ("Данные изъяты"), которое образовалось от одного воздействия в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 14.09.2025г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом, Степанов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и желал их совершения.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он совместно в течении шести месяцев проживал с ФИО2 по адресу : "Данные изъяты". Он зарегистрирован в проживании по адресу "Данные изъяты". В период проживания с ФИО2 Они совместно употребляли спиртное. Он работал в качестве разнорабочего в СДС.
14 сентября 2025 года он и ФИО2 находились у себя дома "Данные изъяты". В первой половине дня к ним пришла ФИО1. Втроем употребляли спиртное. ФИО1 предложила ФИО2 Пойти с ней в "Данные изъяты"., где проживал и Николаев Е, с ним он знаком давно. Отношения были нормальные. Через некоторое время он пошел, чтобы забрать ФИО2 в "Данные изъяты", двери были закрыты, он стал стучать, дверь открыла ФИО1, прошел к ФИО2 спросил пойдет она домой ФИО2 ему сказала : « Не пойду., прости меня, останусь с Женей « Он ушел. Домой. Потом повторно пошел к дому где проживал Николаев, Он стучал в дверь, вышла ФИО1 и Николаев. Последний спросил, что нужно. Он прошел в дом в комнате была ФИО1 и ФИО2 Он был одет в куртку черного цвета из кармана куртки он вытащил нож который был с собой. Нож складной, заводского изготовления, коричневого цвета ручка ножа, имеется кнопка для открытия лезвия ножа.. Он находился в веранде ( сенцах) Николаев выходил из дома. В куртке в правом кармане в правую руку взял нож нажал на кнопку, лезвие ножа открылось, ударил один раз ножом в область живота Николаева, после нанесенного удара Николаев потерял равновесие завалился на него, и они упали. Вышла ФИО1 оттащила Николаева от него, выскочила ФИО2, подошла к Николаеву, просила « Сильно болит или нет? « ФИО2 и Николаев Е. зашли в дом В чеми был одет Николаев он не помнит. Сказал, что пусть вызывают Скорую и полицию он будет ждать на лавочке около своего дома. Когда приехала полиция, он был доставлен в отделение полиции., где был допрошен по обстоятельствам в этот же день. 15 сентября 2025 года написал заявление о службе "Данные изъяты". Но поскольку, был направлен в г. Кемерово, где подписал документы для службы "Данные изъяты", потом их несколько человек было доставлен в г. Новосибирск, но так как употреблял спиртное, он не был доставлен "Данные изъяты". В г. Новосибирске на железнодорожном вокзале к нему подошел неизвестный человек предложил работу, так как у него не было денег, он согласился. Карту у него украли. В г. Новосибирске он был задержан. Свою вину по ст. 111 ч. 2 п «з» УК РФ он признает полностью. Зачем Николаева ударил ножом ответить не может, как все это получилось не знает, причинять зло не хотел. ФИО2 приревновал к Николаеву. ФИО2 сказала, что с Николаевым будет жить. Когда наносил он удар Николаеву никого не было рядом, ему показалось, что Николаев кинулся, бросился на него. ФИО2 точно не могла видеть нанесения удара Николаеву, думает, что ФИО1 и ФИО2 оговаривают его, так как были в нетрезвом состоянии. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Степанова А.В. данные им в качестве подозреваемого, на л.д. 30-31; л.д. 134-135; л.д. 224-225 в томе 1, где пояснил, что 14 сентября 2025 года, он и ФИО2 и ФИО1 находились у них дома, распивали алкогольные напитки. Примерно около 15 часов, точное время он не помнит, ФИО1 засобиралась домой и с собой начала звать ФИО2, но он был против того, чтобы ФИО2 пошла к ФИО1, так как она находилась в доме вместе с Николаевым Е., который проживал в доме его соседа ФИО5. У него было чувство ревности, он ревновал свою сожительницу ФИО2 к Николаеву Е., так как незадолго до этого ему стало известно, что между ФИО2 и Николаевым Е, имеется интимная связь. Несмотря на его недовольство, связанное с уходом ФИО2, та все равно его не послушала и ушла к ФИО1. Около 16 часов или 16 часов 30 минут, точное время сказать не может, он решил сходить до дома, где проживает Николаев Е., чтобы забрать ФИО2 домой. Он вышел из дома и пошел до "Данные изъяты", то есть к дому, где проживает Николаев Е. Когда он пришел к дому, то зашел в веранду дома и стал открывать дверь, но когда он дернул ручку двери, то она оказалась заперта, в связи с чем он стал стучать в дверь, чтобы ему ее открыли, но дверь ему никто длительное время не открывал, но он продолжал настойчиво стучать. Через некоторое время ему открыла дверь ФИО1, которая не стала впускать его в дом. Он стал говорить ей, чтобы она позвала его сожительницу ФИО2, так как хочет забрать ее домой, но ФИО1 ему сказала, что ФИО2 спит. У него еще больше разыгралось чувство ревности, потому что он не поверил, что ФИО2 спит и у него возникли мысли, что она с Николаевым Е.. После чего, он стал ругаться с ФИО1 и ФИО1 позвала Николаева Е.. Когда Николаев Е. вышел, то он подошел и встал рядом с ФИО1, которая находилась в пороге входной двери, а он находился в веранде дома около входной двери. Николаев Е. стал спрашивать, что ему нужно, после чего от его слов, от его присутствия у него (Степанова А.В.) возникло какое-то непреодолимое чувство, связанное с его ревностью и он достал правой рукой из правого кармана складной нож, после чего нанес Николаеву Е. один удар ножом в область живота, в какую часть живота он нанес удар сказать не может, так как не помнит. После чего, по какой-то причине, то ли он не удержал равновесие, то ли Николаев Е., они стали падать, то есть он начал падать спиной на пол веранды, а Николаев Е. стал падать на него вниз животом, при этом нож продолжал оставаться в теле Николаева Е. Все происходило моментально, поэтому вынуть нож из его тела, у него не было возможности. Что происходило дальше, он помнит смутно, но помнит, что Николаев Е., то ли встал сам, то ли его кто-то оттащил и тот зашел внутрь дома, была ли у него кровь, он не обращал внимание. Помнит, что ФИО1 забрала у него из руки нож, а он ушел домой ожидать приезда сотрудников полиции, так как понимал, что о ранении Николаева Е. будет сообщено в экстренные службы. В момент причинения им телесных повреждений Николаеву Е. он был надет в спортивную кофту, под спортивной кофтой была надета еще одна кофта, брюки – джинсы и на ногах у него были кроссовки. Всю одежду и обувь, он после выдал сотрудникам полиции. Когда он причинял телесные повреждения Николаеву Е., то они находились друг напротив друга, только он находился в веранде возле входной двери, а тот в кухне около входной двери. Нож у него находился в правом кармане спортивной кофты, нож у него всегда находился в кармане, так как он проживает в частном доме, а также он на тот момент работал разнорабочим и нож использовал в бытовых и рабочих нуждах. Нож, был складной, лезвие ножа было наточенное. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании Степанов А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний, дополнений, ходатайств по оглашенным показаниям от других участников судебного разбирательства не поступило..
При проверки показаний обвиняемого Степанова А.В. на месте происшествия 23.10.2025 года Степанов А.В. с участием защитника описал событие, происходившие в "Данные изъяты", 14 сентября 2025 года 14 сентября 2025 года он, находясь в веранд дома, из-за чувства ревности, находившемся при нем ножом, нанес один удар в область живота Николаева Е.В. С целью воспроизведения события, обвиняемому Степанову А.В. дана линейка для имитации предмета, а именно ножа, которую он взял в правую руку и предложил поставить манекен в порог дверного проема входной двери дома, то есть в то место, в котором находился потерпевший Николаев Е.В. в момент причинения ему телесных повреждений. Далее, удерживая в правой руке линейку, то есть, предмет, используемый в качестве ножа, обвиняемый Степанов А.В. продемонстрировал каким образом он наносил удар, с применением ножа в область живота потерпевшего Николаева Е.В., ( л.д. 122 – 126 в томе1).
Вина подсудимого Степанова А.В. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании потерпевший Николаев Е.В., пояснил, что проживает в доме №"Данные изъяты", который снимает. Со Степановым А. знаком около года, были между ними нормальные дружеские отношения. Степанов А. проживал с ФИО2 по соседству в доме №"Данные изъяты". 14 саентября 2025 года Степанов А. причинил ему в доме №"Данные изъяты" точно не помнит прошло много времени было вечером, но было ещё светло, распивали спиртное ФИО1 ФИО2 он и Стеманов. Стпеанов ушел к себе домой, а ФИО1 и ФИО2 сидели и играли в карты Входная дверь в веранду была закрыта. Услышали стук в дверь ФИО1 пошла открывать дверь, так как Степанов стал стучаться. Он вышел в веранду гден была ФИО1 и Степанов В этот момен ему в бок удар как ему показалось кулаком правой руки нанес Степанов. Он упал, когда поднялся пошел в дом. ФИО1 вызвала скорую, у него из раны что-то висело вроде что-то из внутренних органов. На скорой помощи был доставлен в больницу в пгт. Тяжин, гле был прооперирован, "Данные изъяты". Ранение было колото резаное, приникающее. Степанов ударил его ножом, нож складник. Этот нож Степанова. Претензий к Степанову не имеет, просит строго не наказывать. Степанов был в состоянии алкогольного опьянения, так как спиртное распивали все вместе. Из за чего Степанов нанес ему удар ножом он не знает, предполагает, что Степанов приревновал к нему свою сожительницу ФИО2 Более точно не помнит обстоятельства, прошло много времени. В ходе следствия давал показания, в тот период лучше помнил все.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания потерпевшего Николаева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.196-199 в томе 1 в части «.. 14 сентября 2025 года, примерно около 12 часов, его знакомая ФИО1 пошла в гости к ФИО2, а он остался дома. Через пару часов, точное время сказать не может, ФИО1 к пришла к нему в дом, закрыла входную дверь дома на крючок. Примерно около 17 часов, он услышал, что кто-то стучится во входную дверь дома, он, ФИО2 и ФИО1 подумали, что пришел Степанов А., некоторое время они не открывали ему входную дверь, но Степанов А.В. продолжал настойчиво стучать, в связи с чем, ФИО1 пошла открывать дверь Степанову А.В. и после он услышал, что ФИО1 и Степанов А. о чем-то громко ругаются и ФИО1 попросила его подойти к ней. Он вышел в кухню дома, так как входная дверь дома расположена в кухне, и увидел, что на пороге возле входной двери стоит ФИО1, а за дверным проемом входной двери в веранде находится Степанов А.В., входная дверь была открыта, ФИО1 находилась в кухне дома возле дверного проема входной двери, а Степанов находился также возле дверного проема входной двери, но со стороны веранды дома. Он подошел к дверному проему входной двери и встал рядом с ФИО1, после чего стал спрашивать у Степанова А.В., что ему нужно и почему тот ругается в его доме, что отвечал Степанов А.В., он не помнит, высказывал ли тот какие-либо угрозы причинения ему телесных повреждений и угрозы убийством, он не помнит. Он увидел, что Степанов А.В. в правой руке держит нож, в какой момент и откуда он достал нож, он не видел. Степанов ему нанес один удар в область живота слева и он почувствовал острую боль в области живота. Он стал отталкивать Степанова А.В. от себя, после чего они вместе стали падать, так как тот наверное не удержал равновесие и к тому же Степанов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху, идущему от него и поведению, потому что, когда Степанов А.В. находится в трезвом состоянии тот всегда ведет себя спокойно. Степанов А.В. стал падать спиной на поверхность пола веранды, а он стал падать вниз передней частью тела на Степанова А.В., при этом в момент начала падения, нож продолжал оставаться в его теле. Когда они упали, то нож так и находился в его теле, он не помнит, видимо из-за боли, чтобы нож вошел глубже в его тело, но под силой тяжести тот скорее всего вошел глубже, он своим туловищем «слез с ножа». Нож при этом продолжал оставаться в руке Степанова А.В. Что происходило дальше в веранде, он сказать не может, так как ушел внутрь дома, в области живота у него имелась открытая рана из которой шла кровь, виднелся какой-то орган пищеварения. ФИО2 стала оказывать ему первую медицинскую помощь тем, что имелось в доме. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили его в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», где он был осмотрен врачом приемного отделения и после осмотра, его госпитализировали в реанимационное отделение и спустя пару дней перевели в хирургическое отделение. При выписке из ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» ему был поставлен диагноз: "Данные изъяты". В момент причинения ему телесных повреждений Степановым А., они находились друг напротив друга, на нем была надета рубашка, которая была не застегнута, то есть область живота у него была оголена. Почему Степанов А.В. ему причинил телесные повреждения, он сказать не может, так как, как он говорил ранее неприязненных отношений между ними никогда не было, но по его мнению тот приревновал его к сожительнице Степанова ФИО2, хотя какого-либо повода думать так, он не давал.
В судебном заседании потерпевший Николаев Е.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний дополнений по оглашенным показаниям от других участников судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший Николаев Е.В. просит подсудимого строго не наказывать.
Суд, в качестве доказательств по делу признает показания потерпевшего Николаева Е.В. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ( л.д. 196 -199 в томе 1) так как именно эти показания являются правдивыми, последовательными и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что со Степановым А.В. сожительствует с 15 марта 2025 года, охарактеризовать его может как общительного, не скандального человека, обладающего чувством юмора. С потерпевшим знакома охарактеризовать его может тоже только положительно. Между Степановым и потерпевшим Николаевым были нормальные отношения были в одной компании. Степанов ревнивый человек. 14.09.2025 года она и Степанов пришли в гости к Николаеву и ФИО1, проживающим в "Данные изъяты", распивали спиртное, играли в карты. Степанов уходил к себе домой. Николаев выходил на улицу, когда зашел в дом держалась за бок. Саму драку, которая была на веранде, она не видела. Николаев был в крови Она сказала ФИО1 вызвать скорую. Нож у Степанова был раскладной.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены в связи противоречиями в показаниях показания данные в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 на л.д. 26-29; л.д. 217-219 в томе 1, где свидетель ФИО2 пояснила, что около 12 часов к ним в гости пришла ФИО1, которая является ее подругой. Примерно около 15 часов ФИО1 позвала ее к себе в гости, чтобы поговорить на женские темы, а ее сожитель поехал до магазина, чтобы купить алкогольные напитки. Она и ФИО1 вышли из дома и пошли к ней в дом, расположенный по адресу: "Данные изъяты". Когда она пришла в дом к ФИО1, то там находился Николаев Е., который снимал дом у знакомого ФИО1 – ФИО5, фамилию его, она не знает. Николаев Е. ей знаком и знает его, как соседа. Она к Николаеву Е. в гости не приходила, тот сам приходил к ним в гости. Конфликтов между Николаевым Е. и ее сожителем Степановым А. никогда не было.. Она,ФИО1 и Николаев Е. стали распивать алкогольные напитки находясь в зальной комнате. Также они закрыли входную дверь на крючок, чтобы коты не выходили на улицу. Через некоторое время, примерно минут через 20 приехал ее сожитель Степанов А.. Она услышала, что Степанов А. дернул входную дверь, после чего, поняв, что та заперта стал стучать по ней и говорить, чтобы они открыли дверь. ФИО1 пошла открывать дверь, она пошла следом за ней, а Николаев Е. оставался в зальной комнате. ФИО1 открыла дверь, но впускать Степанова А. не стала, она слышала, что Степанов А. стал звать ее, на что ФИО1 сказала, что она спит. После этого Степанов А. стал спрашивать с кем она спит, может она спит с Николаевым Е. и тот хочет ее забрать, но ФИО1 сказала, что она не вещь, чтобы тот нее забирал. Все это время ФИО1 находилась в пороге входной двери дома и не впускала Степанова А., но Степанов А. продолжал звать ее и в это время вышел Николаев Е. и встал на пороге, а ФИО1 отошла в сторону. Она увидела, что Степанов А. из надетой на нем спортивной кофты достал складной нож, который был сложен и после того, как тот его достал, то тот нажал на кнопку рукоятки ножа, после чего вышло лезвие ножа. Какие-либо угрозы Степанов А. в адрес нее, ФИО1 и Николаева Е. не высказывал. Практически моментально, после того, как Степанов А. достал нож, тот нанес один удар в область живота Николаева Е., а именно в левую нижнюю часть живота. Степанов А. вынул нож из живота Николаева Е., а Николаев Е. упал вниз лицом на пол, после чего поднялся, сказал, что ему больно и ушел, она пошла следом за Николаевым Е. и стала оказывать ему медицинскую помощь, она видела, что у Николаева Е. в области живота идет кровь. Через некоторое врем пришла ФИО1, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то те забрали Николаева Е. с собой, а она пошла к себе домой. Когда она пришла домой, то Степанова А. дома не было. Складной нож, которым Степанов А. наносил удар Николаеву Е., она ранее видела у них дома, так как они его использовали в бытовых нуждах. Ранее Степанов А. с собой его нигде не носил, почему сегодня тот пришел с ножом, она не знает. Во что был одет Степанов А., она точно уже не помнит, но помнит, что у него была спортивная кофта и в спортивных штанах. Она видела, что Степанов А. нанес один удар ножом в область живота Николаева Е., иные удары тот не наносил. В момент нанесения ударов Николаев Е. и Степанов А. находились друг напротив друга, Степанов А. держал нож в правой руке.
В судебном заседании свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объёме. По оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 замечаний дополнений ходатайств от других участников судебного заседания не поступило.
Суд, в качестве доказательств по делу признает показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как именно эти показания являются правдивыми, последовательными и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей не явившихся в судебное заседание : ФИО1 ( л.д. 30 в томе 1); ФИО3, ( л.д. 224 в томе 1 ),
Свидетель ФИО1 пояснила, что 14 сентября 2025 года около 12 часов дня она пришла в гости к ФИО2, которая находилась дома с ее сожителем Степановым А.. Она, ФИО2 и Степанов А. распивали алкогольные напитки, после того, как алкогольные напитки закончились, она предложила ФИО2 сходить к ней в гости, ФИО2 согласилась. Степанов А. был против, но ФИО2 все равно пошла с ней. Из дома ФИО2 они вышли около 15 часов и пошли в дом, где проживает ФИО5 и Николаев Е., то есть дом, расположенный по адресу: "Данные изъяты". Когда она и ФИО2 пришли к ней домой, то она закрыла входную дверь на крючок, так как она подумала, что Степанов А. может прийти к ним. Николаев Е. находился дома, она и ФИО2 прошли в зальную комнату, где втроем стали распивать алкогольные напитки. Примерно, около 16 часов, она услышала, что кто-то дернул дверь и после стал стучать по двери. Она поняла, что это пришел Степанов А., она не стала сразу ему открывать, но тот продолжал настойчиво стучать. Она подошла к входной двери и стала ее открывать, открыв дверь, она увидела Степанова А, который стал спрашивать, где находится ФИО2 и тот стал пытаться пройти внутрь дома, но она встала прям на пороге и сказала ему, что впускать его в дом не собирается и ФИО2 уже спит. Степанов А. стал говорить, что с кем та там спит, она поняла, что Степанов А. приревновал ФИО2 к Николаеву Е... Она сказала Степанову А., что ФИО2 сама решит, когда ей прийти домой. После этого Степанов А. ударил ее ладонью правой руки по щеке слева, после удара она удержалась на ногах. После чего, она позвала на помощь Николаева Е., который подошел к входной двери, где находилась она и встал рядом с ней. Николаев Е. стал спрашивать у Степанова А., что ему нужно и чтобы тот шел домой, но Степанов А. резко достал из его одежды складной нож, Нож был складной, то Степанов А. нажал, видимо на кнопку, и нож раскрыл лезвие, стал говорить, что сейчас зарежет Николаева Е. и после Степанов А. нанес удар ножом в область живота Николаеву Е. Увидев это она стала отталкивать Степанова А, но не удержав равновесие они все втроем упали на пол, то есть сначала упал Степанов А. и следом упали на Степанова А, она и Николаев Е. В момент падения нож находился в теле Николаева Е., а Степанов А. держал нож, и когда Николаев Е. упал, то нож зашел в тело Николаева Е. глубже. После Николаев Е. поднялся и туловищем слез с ножа, а Степанов А. продолжал держать нож в его руке. Николаев Е. прошел в дом, а она осталась с Степановым А, так как побоялась, что Степанов А. куда-нибудь спрячет нож и стала отбирать его. Отобрав нож, Степанов А встал и ушел из дома, куда, она не знает. Она взяла нож за рукоятку и поместила его на полочку, расположенную над дверью в веранде дома.Когда Степанов А. наносил удар ножом Николаеву Е., то те располагались друг напротив друга. Степанов А. держал нож в правой руке и данным ножом тот нанес один удар в область живота Николаеву Е, после чего у Николаева Е пошла кровь. В момент причинения телесных повреждений Николаев Е. был одет в спортивные штаны и на нем была накинута кофта, то есть верхняя часть его туловище была оголена. Затем она прошла в дом и подошла к Николаеву Е., который лежал на диване в зальной комнате. Она видела, что у Николаева Е. была открытая рана живота в нижней части слева, откуда шла кровь и торчали какие-то органы пищеварения. ФИО2 стала оказывать помощь Николаеву Е а именно та закрывала рану рукой, а она пошла к соседке по имени Рая, которую она попросила вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, что та и сделала, а она вернулась домой. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали Николаева Е. в больницу. (т.1 л.д.30-33) Ранее конфликтов между Степановым А. и Николаевым Е. никогда не было, в связи с чем Степанов А.В. причинил ножевое ранение Николаеву Е., она не знает связано ли это с чувством ревности Степанова А., она сказать не может. Также, при первоначальном допросе она поясняла, что после нанесения удара ножом в область живота Николаева Е. Степанов А. вынул нож из его тела, может она из-за ее состояния алкогольного опьянения или от внезапности произошедшего что-то не так поняла, поэтому точно сказать не может. Когда Степанов А. причинял ножевое ранение Николаеву Е.В., то тот находился в веранде дома, то есть в дом тот не проходил, так как его не впускала ФИО1, а Николаев Е. находился в кухне дома, но только возле входной двери, то есть Степанов А. находился около дверного проема входной двери со стороны веранды дома, а Николаев Е. находился также около дверного проема входной двери, но только со стороны кухни дома.
Свидетель ФИО3 л.д.134-135 ; л.д.224-225 в томе 1 пояснила, что проживает по адресу: "Данные изъяты". По соседству с ней в доме, расположенном по адресу: "Данные изъяты" ранее проживал Степанов А.В. совместно с ФИО2. 14 сентября 2025 года, около 17 часов, она находилась дома к ней пришла девушка по имени ФИО4, фамилию ее, она не знает, которая находилась в испуганном состоянии и сказала ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь Спросила, что случилось на что ФИО4 ответила, что Степанов А. причинил ножевое ранение Николаеву Е.. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь, а также сообщила об этом в полицию. Как Степанов А. причинил телесные повреждения Николаеву Е., она не знает, она только позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию. Ранее она никогда не слышала, чтобы между Степановым А. и Николаевым Е. были какие-то конфликты. позднее ей стало известно, что Степанов А. причинил телесные повреждения Николаеву Е., находясь в доме по адресу: "Данные изъяты", то есть по месту жительства Николаева Е. Подробности причинения телесных повреждений Николаеву Е., ей не известны.
По оглашенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3 замечаний, дополнений, ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2025 года, на л.д. 4-12 в томе 1 установлено, что объектом осмотра является "Данные изъяты". Дом представляет собой отдельно стоящее строение, одноэтажный, Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что в данной веранде 14.09.2025г. ее знакомому Николаеву Е. Степанов А. нанес удар ножом в область живота. Затем ФИО1 указала на место над дверным проемом, ведущим в веранду дома и показала, что она туда убрала нож, который забрала у Степанова А. после нанесенного удара Николаеву Е.. В ходе осмотра места над дверным проемом на бревне обнаружен раскладной нож, общей длиной 23,5 см, рукоять выполнена из дерева коричневого цвета, зафиксирована накладным способом на металлические шурупы, лезвие ножа выполнено из металла серого цвета заостренное к краю, в верхней части лезвия ближе к рукояти имеются зазубрины, по средине лезвия декоративные отверстия. На рукояти ближе к клинку ножа имеется кнопка выброса клинка ножа, в верхней части кнопка- фиксатор, клинок ножа длиной 10 см, шириной в средней трети 2,3 см, на клинке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Нож упакован в бумажный конверт и изъят.
Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2025 л.д. 16-29 в томе 1 следует, что находясь в служебном кабинете №"Данные изъяты" Отделения МВД России "Данные изъяты", расположенном на втором этаже здания по адресу: "Данные изъяты". Степанов А.В. добровольно выдал олимпийку из материи черного цвета, кофту из материи синего цвета, брюки – джинсы из материи темно – синего цвета, ремень из материала синего цвета, пара мужских носок из материи черного цвета, кроссовки из кожзаменителя черного цвета, кепку из материала черного цвета. Присутствующий при осмотре Степанов А.В. пояснил, что данные вещи были надеты на нем днем 14.09.2025г. и в них находился в момент удара ножом Николаеву Е. в веранде "Данные изъяты".
Согласно протокола осмотра документов на л.д. 136-139 в томе 1 от 03 октября 2025 года, установлено, что объектом осмотра является копия карты вызова скорой медицинской помощи №"Данные изъяты". Время вызова Скорой помощи –14.09.2025; ножевое ранение в живот Время приема – 17:11, перед. – 17:11, время выезда – 17:15, Адрес вызова – "Данные изъяты" Домашний адрес - "Данные изъяты" ФИО пациента – Николаев Е.В., дата рождения –"Данные изъяты". Место регистрации больного - "Данные изъяты", В области левого бока под ребрами рана "Данные изъяты", кровотечения нет. Доставлен в ЛПУ – ГБУЗ «Тяжинская районная больница» "Данные изъяты". Диагноз приемного покоя "Данные изъяты". (т.1 л.д.136-139)
Из протокола осмотра предметов л.д. 204-214 в томе 1, установлено, что объектом осмотра являются:
Бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью: «Пакет №"Данные изъяты" с образцом крови, на марлевом тампоне, подозреваемого Степанова А.В.», согласно заключению эксперта №"Данные изъяты" от 22.09.2025г., находится «образец крови, высушенный на многослойной марлевой салфетке, в виде пятна бурого цвета, которое уплотняет и пропитывает марлю размерами 6х5,5см».
Бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью: «Пакет №"Данные изъяты" с контрольным образцом стерильного марлевого тампона».
Бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью: «Пакет №"Данные изъяты" с образцом крови, на марлевом тампоне, потерпевшего Николаева Е.В.», согласно заключению эксперта №"Данные изъяты" от 22.09.2025г., находится «образец крови, высушенный на многослойной марлевой салфетке, в виде пятна бурого цвета, которое уплотняет и пропитывает марлю размерами 4х4,5 см».
Бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью: «Пакет №"Данные изъяты" с контрольным образцом стерильного марлевого тампона».
Бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью: «Пакет №"Данные изъяты" с ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия – веранды дома № "Данные изъяты"», при вскрытии которого обнаружен нож общей длиной 23,5 см. длина клинка ножа по средней линии 10 см. Клинок из серого блестящего металла, имеет лезвие, острие, на левой поверхности вдоль обуха имеется надпись на иностранном языке «"Данные изъяты"». Рукоятка деревянная коричневого цвета;
Картонная коробка, зеленого цвета, которая снабжена пояснительной надпись «Коробка №"Данные изъяты" с одеждой и обувью (олимпийка, кофта, брюки-джинсы, пара носок, кроссовки, кепка) подозреваемого Степанова А.В., изъятая 14.09.2025г. в ходе осмотра места происшествия в кабинете №"Данные изъяты" Отделения МВД России "Данные изъяты"».
При вскрытии коробки обнаружены:
- Спортивная олимпийка, выполненная из синтетического трикотажа черного цвета, на рукаве и задней части указан логотип производителя «"Данные изъяты"», с замком – молнией. Олимпийка с признаками изношенности и загрязнения. Видимых следов веществ, похожих на кровь, на поверхности олимпийки, не обнаружено;
- кофта, темно – синего цвета, выполненная из хлопчатобумажного трикотажа, однотонная. На передней лицевой поверхности кофты имеются пятна буроватого цвета, овальной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые частично пропитывают ткань. На передней и задней лицевой поверхности правого рукава имеются пятна бурого цвета овальной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые частично пропитывают ткань. На задней лицевой поверхности левого рукава имеются пятна бурого цвета, овальной формы, с нечеткими контурами, которые не пропитывают ткань;
- брюки-джинсы, черного цвета, выполненные из джинсовой ткани, на передней и задней поверхностей имеется по два кармана на каждой части. На поясе имеется тканевой ремень синего цвета с металлической пряжкой. Брюки - джинсы с признаками изношенности и загрязнения. На передней лицевой поверхности брюк-джинсов имеются пятна буроватого цвета, овальной и неопределенной формы, с нечеткими контурами, которые не пропитывают ткань. На задней части лицевой поверхности имеются пятна буроватого цвета, овальной формы, с нечеткими контурами, которые не пропитывают ткань;
- пара кроссовок, выполненные из кожзаменителя черного цвета, подошва прорезиненная черного цвета, протектор рифленый. Имеется логотип на иностранном языке, вышитый нитями черного и красного цвета «"Данные изъяты"». На лицевой части каждой пары обуви имеются шнурки черного цвета. На правом кроссовке имеются пятна буроватого цвета, с четкими и нечеткими контурами. На левом кроссовке следов веществ, похожих на кровь, не обнаружено;
- кепка, выполненная из хлопчатобумажной ткани черного цвета, с твердым козырьком. На задней поверхности кепки имеется металлическая застежка с тканевым ремешком черного цвета. На лицевой части кепки имеется графическое изображение в виде фигуры человека с мячом, вышитое нитями красного цвета, также имеется вышитая белыми нитками надпись на иностранном языке «"Данные изъяты"». Кепка с признаками изношенности и загрязнения. На кепке следов веществ, похожих на кровь, не обнаружено;
- пара носок черного цвета, с признаками изношенности и загрязнения, следов веществ, похожих на кровь, не обнаружено.
Картонная коробка, зеленого цвета, которая снабжена пояснительной надпись «Коробка №"Данные изъяты" с одеждой (штаны, трусы, рубашка, пара носок) потерпевшего Николаева Е.В.., изъятая 15.09.2025г. в ходе осмотра места происшествия – гардероба ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» по адресу: "Данные изъяты".».
При вскрытии коробки обнаружены:
- штаны, выполненные из хлопчатобумажной ткани, камуфлированной расцветки зеленого цвета. Штаны с признаками изношенности и загрязнения. Практически на всей передней лицевой поверхности имеются пятна бурого цвета, местами покрытые блестящими корочками;
- трусы, выполненные из синтетической ткани, камуфлированной расцветки. Трусы с признаками изношенности и загрязнения. На передней лицевой поверхности пояса, начиная от его свободного края и с переходом на его изнаночную поверхность располагаются пятна бурого цвета, местами покрытые блестящей корочкой. На задней изнаночной поверхности левой половины трусов, имеются пятна буроватого цвета;
- рубашка, выполненная из синтетической ткани, черно-бело-синего цвета, с воротником и манжетами черного цвета. Вся рубашка выполнена в стиле геометрических фигур. Рубашка застегивается при помощи 6 прорезиненных петель и 6 пуговиц, которые выполнены из пластика черного цвета. Рубашка с признаками изношенности и загрязнения. Имеются пятна бурого цвета различной формы, с четкими и нечеткими контурами;
- пара носок черного цвета, с признаками изношенности и загрязнения, следов веществ, похожих на кровь, не обнаружено. Осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.
Согласно протокола проверки показаний обвиняемого Степанова А.В. на месте от 23 сентября 2025 года, л.д. 122 – 126 в томе 1 в веранде дома № "Данные изъяты", обвиняемый Степанов А.В. показал, что 14 сентября 2025 года он, находясь в данной веранде, из-за чувства ревности, находившемся при нем ножом, нанес один удар в область живота Николаева Е.В. С целью воспроизведения события, обвиняемому Степанову А.В. дана линейка для имитации предмета, а именно ножа, которую он взял в правую руку и предложил поставить манекен в порог дверного проема входной двери дома, то есть в то место, в котором находился потерпевший Николаев Е.В. в момент причинения ему телесных повреждений. Далее, удерживая в правой руке линейку, то есть, предмет, используемый в качестве ножа, обвиняемый Степанов А.В. продемонстрировал каким образом он наносил удар, с применением ножа в область живота потерпевшего Николаева Е.В., в какую именно часть живота он нанес удар, пояснить не может. После обвиняемый Степанов А.В. показал, что после нанесения удара ножом, он упал, при этом потерпевший Николаев Е.В. стал падать вместе с ним, при этом нож оставался в теле потерпевшего Николаева Е.В. Иные телесные повреждения потерпевшему Николаеву Е.В., он не причинял.
Согласно Заключению эксперта №"Данные изъяты" от 22.09.2025 года на л.д. 81-84 в томе 1 в пятнах на ноже (объект №"Данные изъяты"), изъятом в ходе осмотра места происшествия – веранды дома № "Данные изъяты" обнаружена кровь человека. Учитывая полученные результаты исследования кровь в данных пятнах на ноже могла произойти от потерпевшего Николаева Е.В. Исключить происхождение этой крови и от подозреваемого Степанова А.В., в пределах проведенного исследования, не представляется возможным.
Согласно Заключению эксперта №"Данные изъяты" от 22.09.2025 года, л.д. 91-95 в томе 1, в пятнах на одежде и обуви (кофте – объект №№"Данные изъяты", брюках – джинсах – объекты №№"Данные изъяты", правом кроссовке – объекта №№"Данные изъяты") подозреваемого Степанова А.В. обнаружена кровь человека, учитывая полученные результаты исследований исключить происхождение крови в данных пятнах, как от подозреваемого Степанова А.В., так и/или от потерпевшего Николаева Е.В., не представляется возможным. На остальной одежде и обуви (олимпийке, левом кроссовке, кепке) подозреваемого Степанова А.В., кровь не обнаружена.
Согласно Заключению эксперта №"Данные изъяты" от 22.09.2025 года, на л.д. 102-105 в томе 1 в пятнах на одежде (штанах – объект №"Данные изъяты", трусах – объекты №№"Данные изъяты", рубашке – объекты №№"Данные изъяты") потерпевшего Николаева Е.В. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, учитывая полученные результаты исследований, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего Николаева Е.В. Исключить происхождение этой крови и от подозреваемого Степанова А.В., в пределах проведенных исследований, не представляется возможным.
В остальных пятнах на вышеуказанных штанах (объекты №№"Данные изъяты") обнаружена кровь, при проведенных исследованиях не исключается возможность присутствия в этих пятнах крови лица (лиц) с типом "Данные изъяты", в том числе потерпевшего Николаева Е.В. и / или подозреваемого Степанова А.В.
Согласно Заключению эксперта №"Данные изъяты" от 17.10.2025 года, на л.д. 149-150 в томе 1 ) у гр. Николаева Е.В., "Данные изъяты" г.р., было обнаружено проникающее ранение живота "Данные изъяты", что подтверждается данными первичного осмотра от 14.09.2025г., данными протокола операции от 14.09.2025г. ("Данные изъяты"), которое образовалось от одного воздействия в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 14.09.2025г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Согласно Заключению эксперта №"Данные изъяты" от 27.10. 2025 года на л.д. 156-159 в томе1, складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2025г., изготовлен промышленным способом по типу туристических ножей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501 – 99 «Ножи туристические и специальные спортивные. общие технические условия» и не относится к холодному оружию.
Суд, оценивая показания подсудимого Степанова А.В. данные им в ходе предварительного расследования по делу достоверны, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в ходе допросов и по их окончании от Степанова А.В. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступило, даны добровольно подсудимым, являются объективными и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Степанова А.В. в период предварительного следствия судом не установлено.
Протокол проверки показаний на месте Степанова А.В. соответствует требованиям ст. 194 УПК РФ. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с УПК РФ и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения ст. ст. 51, 52 Уголовно- процессуального кодекса РФ органом предварительного следствия не нарушены.
Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием Степанова А.В., он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений содержащихся в протоколах следственных действий удостоверена подписями Степанова А.В. и его адвоката.
Оценивая показания потерпевшего Николаева Е.В. свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд не находит в них противоречий, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, правдивы взаимно дополняются между собой, объективно находят свое подтверждение письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей подсудимого Степанова А.В. судом не установлено.
Суд, оценивая, протоколы осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к ним, протокол осмотра документов, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний обвиняемого Степанова А.В., на месте происшествия, протокол осмотра предметов, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Суд, оценивая исследованные судом заключения экспертов №"Данные изъяты" от 22.09.2025, №"Данные изъяты" от 22.09.2025 от 22.09.2022; №"Данные изъяты" от 22.09.2025; №"Данные изъяты" от 17.10.2025 : №"Данные изъяты" от 27.10.2025 отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Все следственные действия там, где это требует закон, выполнены в присутствии и с участием понятых.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Степанова А.В. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Суд находит доказанным в судебном заседании, что Степанов А.В. действовал в отношении потерпевшего Николаева Е.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, между им подсудимым и потерпевшим Николаевым Е.В., Степанов А.В. взял в правую руку имеющийся при нем нож, используемый им в качестве предмета для нанесения телесного повреждения и причинения физической боли потерпевшему, и нанес, лезвием ножа один удар стоявшему рядом с ним Николаеву Е.В.. один удар в область живота, чем причинил проникающее ранение живота, слева, со сквозным повреждением селезенки.
Таким образом, Степанов А.В. действуя умышленно, нанес потерпевшему Николаеву Е.В., используя в качестве предмета причинения телесного повреждения потерпевшему нож, имеющий высокую травмирующую степень повреждения тканей и органов человека, нанес потерпевшему один удар в область живота слева, понимал и осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего Николаеву Е.В. и желал его причинения потерпевшему.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что Степанов Е.В. осознавал общественную опасность совершаемых им действий в отношении потерпевшего Николаева Е.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между действиями Степанова А.В. и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего Николаева Е.В. опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи, с чем суд не может согласиться с доводами подсудимого Степанова А.В. и его защитника адвоката Николаенко Л.П. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ причинение потерпевшему Николаеву Е.В. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым потерпевшему тяжкого телесного повреждения опасного для жизни человека по неосторожности.
Доводы подсудимого, что он причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему по неосторожности, и в результате того, что на него «кинулся» суд расценивает как способ защиты и стремлением подсудимого уйти от соразмерного наказания за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Степанова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.25; в томе 2), по месту жительства УПП характеризуется отрицательно (л.д. 29 в томе 2), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит ( л.д. 23 в томе 2 ), хронических заболеваний не имеет, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья а также его физическое и психическое состояние, состояние здоровья его близких родственников-родителей, его семейное положение, не женат, детей на иждивении не имеет, в том числе отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Степанова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В судебном заседании не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения Степанова А.В. способствовало снижению его контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность, как деяния, так и личности подсудимого, материалы уголовного дела не содержат.
При описании преступного деяния указание на нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о необходимости исключения данного обстоятельства из обвинения в отношении подсудимого, поскольку нахождение в состоянии опьянения относится к событию преступления, подтверждалось самим Степановым А.В., а факт не признания нахождения осужденного в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством не влечет его исключение из описания преступного деяния, установленного судом.
Судом не установлено отягчающих наказание Степанова А.В. обстоятельств.
Суд, учитывает, что Степанов А.В. после его задержания органом предварительного следствия по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением, предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Николаева Е.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чем был составлен протокол проверки его показаний на месте, то есть представил органу предварительного следствия информацию имевшую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, в связи, с чем такое поведение Степанова А.В. суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Суд в качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого Степанова А.В. признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного следствия, его чистосердечное раскаяние в содеянном, не судим, его состояние здоровья, состояние здоровья его родных отца и матери, находящихся в пожилом возрасте.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания Степанову А.В. с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Степанову А.В. суд принимает во внимание обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого, подсудимый Степанов А.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, суд в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ считает, что достижение целей назначения наказания возможно только при назначении наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч 2 ст. 111 УК РФ, что будет соответствовать целям назначения наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание суд находит достаточным для достижения целей назначения наказания не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Степанову А.В. следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Степанова А.В. не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание подсудимого Степанова А.В. обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Степанова А.В.
В соответствии с п «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Степанову А.В. наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что при определении наказания подсудимому суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений
Вещественные доказательства по данному уголовному делу следует определить в соответствии со ст. 81 и ст.82 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Степанова А.В. подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. осуществлявшей защиту интересов в судебном заседании обвиняемого Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6 747( шесть тысяч семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек ( л.д.115-116 в томе 1 ) и 10 565 рублей ( десять тысяч пятьсот шестьдесят пять ) рублей 00 копеек (л.д.46-48 в томе 2), всего 17 312 ( семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению суда при осуществлении защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, а также семейное и материальное положение подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что Степанов А.В. в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен. Сведения о наличии у подсудимого Степанова А.В.. заболеваний, препятствующих осуществлению его трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении Степанова А.В. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Степанов А.В. ходатайств об отказе от защитника-адвоката Николаенко Л.П.. не заявлял. Основания для полного освобождения Николаенко Л.П. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 3 (три ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Степанова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п.. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Степанова А.В. зачесть время содержания его под стражей со дня вынесения приговора с 16 декабря 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Степанова А.В. зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 15 сентября 2025 года по 01 октября 2025 года и с 24 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Степанову А.В. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу оставить без изменений.
В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи №"Данные изъяты"– хранится в материалах уголовного дела (л.д. 110 в томе 1) по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Хранящиеся вещественные доказательства в Отделения МВД России "Данные изъяты":
1. Нож, упакованный в бумажный пакет №"Данные изъяты" по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
2. Одежду (олимпийка, кофта, брюки-джинсы, пара носок, кепка) и обувь (пара кроссовок) подозреваемого Степанова А.В., упакованные в коробку №"Данные изъяты"; по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Степанову А.В.;
3. Одежду (штаны, трусы, рубашка, пара носок) потерпевшего Николаева Е.В., упакованные в коробку №"Данные изъяты"; образец крови на стерильном марлевом тампоне потерпевшего Николаева Е.Н., упакованный в бумажный пакет №"Данные изъяты", контрольный образец стерильного марлевого тампона, упакованный в бумажный пакет №"Данные изъяты"; образец крови на стерильном марлевом тампоне подозреваемого Степанова А.В., упакованный в бумажный пакет №"Данные изъяты", контрольный образец стерильного марлевого тампона, упакованный в бумажный пакет №"Данные изъяты" – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России "Данные изъяты" (л.д. 216 в томе 1), по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Степанова А.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. за защиту его интересов в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в общей сумме 17 312 ( семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского облсуда в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 дней со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий М.Г. Цайтлер