АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Ма И.С., при секретаре Коротких Д.В., с участием:
прокурора Должиковой Е. В., осужденного Саликова В. А., защитника - адвоката Графовой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. первого заместителя прокурора <адрес> г. Новокузнецка М. В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Саликов В. А., родившийся <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней:
решен вопрос по вещественным доказательствам.
Выслушав помощника прокурора <адрес> Должикову Е. В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Саликова В. А., защитника Графовой Ю. М. полагавшего не возражавших против удовлетворения представления,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Саликов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений в период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться для регистрации в установленные дни в специализированный государственный орган.
Преступление совершено: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о. обязанности прокурора <данные изъяты> просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно- процессуального закона, несправедливости приговора, просит установить Саликову А. В. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в установленные дни.
В судебном заседании осужденный Саликов В.А. и Адвокат Графова Ю.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
В судебном заседании Должикова Е.В. на доводах апелляционного представления настаивала, просила удовлетворить.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с которым полностью согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Саликова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание Саликову В.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>
В <данные изъяты>
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в судебном заседании не установлено.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют правилам назначения наказания.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно - процессуального закона, несправедливости приговора. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указанно, что возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.
Данные требования не соблюдены при вынесении вышеуказанного приговора, что влечет его изменение по доводам, изложенным в представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и. о. первого заместителя прокурора <данные изъяты> – удовлетворить.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саликова В. А. изменить:
Установить Саликову А. В. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в установленные дни.
В остальной части приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) И.С. Ма