АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (суд апелляционной инстанции) в составе: председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием:
Государственного обвинителя Зайцева А.В., осужденной Сергеевой О.В., защитника - адвоката Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сергеевой О. В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сергеева О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158,ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по преступлению от 28.06.2025г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по преступлению от 22.08.2025г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 24.12.2025г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания Сергеевой О.В. под стражей по обжалуемому приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, по приговору Заводского районного суда <адрес> от 13.11.2025г. в период с 04.11.2025г. до 09.12.2025г., по приговору Центрального районного суда <адрес> от 09.12.2025г. в период с 09.12.2025г. до 23.12.2025г., по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 23.12.2025г. в период с 23.12.2025г. до 24.12.2025г., по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 24.12.2025г. в период с 24.12.2025г. до 17.02.2026г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворены гражданские иски.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденную Сергееву О.В., ее защитника адвоката Пономаренко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора <адрес> Зайцева А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сергеева О.В. осуждена за две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГг. около 07 ч. 44 мин. в помещении торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес> «б» <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГг. около 07 ч. 00 минут в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «РозницаК-1», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Сергеева О.В. считает приговор несправедливым ввиду его суровости, поскольку назначенный вид исправительного учреждения не соответствует тяжести преступлений, ее личности.
Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд не находит оснований для удовлетворения таковой по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Сергеевой О.В. по преступлению от 28.06.2025г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 22.08.2025г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалобы суд, назначая Сергеевой О.В. наказание согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве данных о личности судом обоснованно учтено, что Сергеева О.В. не <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в деле не имеется.
Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание Сергеевой О.В. обстоятельства признан рецидив преступления.
Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив, оснований для применения при назначении Сергеевой О.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении Сергеевой О.В. наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку преступления, за которые осуждается Сергеева О.В., относятся к категории небольшой тяжести.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении Сергеевой О.В. наказания правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Поскольку преступления Сергеевой О.В. совершены до вынесения приговора от 24.12.2025г., наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется, поскольку исправление осужденной требует назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности осужденной не дают оснований для назначения условного наказания без изоляции от общества, которое не будет в должной мере способствовать достижению целей наказания и её исправлению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции обоснованно при назначении наказания применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об исправлении осужденной при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку последняя, будучи осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершила умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда, через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.О. Рыкалин