РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинкова Александра Витальевича к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Устинков А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что <дата> ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю (далее по тексту ОСП) возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>8 алиментов на содержание несовершеннолетнего <ФИО>1 <дата> начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на <дата> составляет 0 руб., <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которому задолженность по состоянию на <дата> составляет 289 017,03 руб. Указанные постановления являются противоречивыми. При этом, постановление от <дата> вынесено после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Судебный приказ был вынесен <дата>, а предъявлен к исполнению <дата>, в связи с чем можно сделать вывод, что взыскатель не нуждалась в получении алиментов, поскольку в течении двух лет не предъявляла его к исполнению. Административный истец добровольно исполнял обязанность по уплате алиментов и за период с <дата> по <дата> выплатил 419 000 руб. просит определить должнику <ФИО>2 размер задолженности по алиментам по исполнительному производству <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 0 руб., признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнительному производству <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2
Административный истец, заинтересованное лицо <ФИО>8, представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От <ФИО>8 поступили письменные возражения согласно которым от <ФИО>2 поступали денежные средства в счет ипотечного платежа по квартире, о чем указано в комментариях платежей (на ипотеку, кредит), суммы платежей идентичны. Данные обстоятельства <ФИО>2 подтвердил на приеме у начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП.
Ранее в судебном заседании <дата> <ФИО>2 просил признать незаконным постановление от <дата> и обязать ответчика произвести перерасчет, поскольку задолженность отсутствует. Пояснил, что между ним и взыскателем была договоренность переводить половину пенсии <ФИО>8, также передавал денежные средства наличными. Ежемесячно переводил на карту взыскателя денежные средства, по устной договоренности с <ФИО>8, часть из которых предназначалась в счет уплаты алиментов и часть в счет погашения ипотеки, платеж по ипотеке составлял каждый месяц 21 000 руб. Сообщение получателю не является назначением платежа.
Ранее в судебном заседании <дата> представитель ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>5 суду пояснила, что <ФИО>2 предоставил документы об осуществлении взыскателю переводов, в связи с чем определили отсутствие задолженности. В дальнейшем взыскателем предоставлены справки по операциям согласно которым платежи направлены на оплату ипотеки, следовательно, не являются алиментами, исполнительное производство возобновили, произвели перерасчет задолженности.
Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в судебном заседании по разделу имущества, <ФИО>8 заявляла, что оплачивает ипотеку самостоятельно за счет личных средств.
Представитель заинтересованного лица <ФИО>8 – <ФИО>7 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку каждый месяц <ФИО>2 переводил сумму денег для оплаты ипотеки, о чем указано в назначении платежа, суммы являлись идентичными.
Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Исходя из презумпции добросовестности родительской заботы о детях, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Алименты являются выплатами, направленными на материальное обеспечение ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Поэтому алиментную обязанность можно считать исполненной, если соответствующая выплата получена родителем, содержащим ребенка.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>1 <дата> в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка, с должника: <ФИО>2, в пользу взыскателя: <ФИО>8
<дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на <дата> составляет 0 руб.
<дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
<дата> начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> согласно которому по состоянию на <дата> задолженность составляет 289 017,03 руб.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности <ФИО>2 по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
<ФИО>2 судебному приставу-исполнителю представил отчет по переводам за период с <дата> по <дата>, так же в распоряжении ОСП имелись справки по операциям об осуществлении переводов <ФИО>2 в пользу <ФИО>8 с сообщением получателю о назначении платежа.
Так, <дата> осуществлен перевод денежных средств в сумме 27 000 руб. с сообщением получателю «остаток пенсии», <дата>- 25 000 руб. с сообщением «оплата», <дата> – 25 000 руб. без указания платежа, <дата> - 24000 руб. без указания платежа, <дата> – 25 000 руб. без указания платежа, <дата>- 3 000 руб. с сообщением «перевод», <дата> – 25000 руб. с сообщением «оплата»,<дата> - 25 000 руб. с сообщением «оплата», <дата> – 20 000 руб. с сообщением «оплата», <дата> – 10 000 руб. без указания платежа, <дата> – 25 000 руб. с сообщением «оплата», <дата> – 1000 руб. без указания платежа, <дата> – 25 000 руб. с сообщением «оплата», <дата> – 25 000 руб. с сообщением «оплата».
<дата> в рамках данного исполнительного производства <ФИО>2 обратился к начальнику ОСП с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, приложив копию справки отчета по переводам.
<дата> заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем и отраженный в постановлении в форме таблицы фактически не мотивирован. Судебный пристав-исполнитель в нарушение положений части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве не отразил в постановлении о расчете задолженности свой отказ в принятии представленных должником платежных документов и не привел в нем мотивов своего решения.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 СК РФ, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В рамках избранного административным истцом способа защиты права суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует установленным требованиям и является незаконным.
При этом в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав <ФИО>2 путем перерасчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 <дата> г.р., за период с <дата> по <дата> с учетом изложенных судом обстоятельств в установленный законом срок и в установленном законом порядке
При этом, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2, удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> о расчете задолженности по алиментам.
Возложить обязанность на ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушения прав <ФИО>2 путем перерасчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1 <дата> г.р., за период с <дата> по <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований <ФИО>2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская