РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре К.В.А, с участием представителя административного истца Б.Е.А, административного ответчика Л.В.В, помощника прокурора <адрес обезличен> Г.А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению органа внутренних дел – ОП № <обезличено> (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» к Л.В.В о дополнении административных ограничений, установил:
начальник органа внутренних дел – отдела полиции № <обезличено> (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением к Л.В.В, в обоснование административных исковых требований указав, что решением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Л.В.В установлен административный надзор сроком на 10 лет, с возложением на него ограничений. Решениями Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена>, <дата обезличена> Л.В.В дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц, в виде запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях. В период надзора Л.В.В в течение года совершил 2 административных правонарушения, т.е. он своим поведением не доказывает исправления, должным образом не исполняет возложенные на него судом административные ограничения.
Просит дополнить Л.В.В ограничения в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц
В судебном заседании представитель административного истца – ст. УУП ОП 2 (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» Б.Е.А, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик Л.В.В относительно иска возражал, постановления от 2026 года о привлечении к административной ответственности не обжаловал, по одному из них штраф не оплатил, пояснил, что увеличение числа явок на регистрацию ограничит его право на труд, ухудшит материальное положение его многодетной семьи, явка на регистрацию с требуемой периодичностью затруднительна в отсутствие рейсового автобусного сообщения между <адрес обезличен> и районным центром – <адрес обезличен> на расстоянии около 40 км.
Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона).
Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (п. 15).
Судом установлено, что Л.В.В <дата обезличена> осужден Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со справкой ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, Л.В.В отбыл срок наказания <дата обезличена>.
Решением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Л.В.В установлен административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы <адрес обезличен>; обязанности явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ранее установленные решением суда ограничения в отношении Л.В.В дополнены в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ранее установленные решением суда ограничения в отношении Л.В.В дополнены в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях.
Из материалов дела следует, что в течение года Л.В.В совершил следующие административные правонарушения:
<дата обезличена> постановлением ст. УУП ОП № <обезличено> МО МВД России «Боханский» Б.Е.А поднадзорный Л.В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен).
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Л.В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (не оплачен).
Таким образом, в течение года Л.В.В, согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно представленных характеристик с места жительства и УУП ОП № <обезличено> МО МВД России «Боханский» Л.В.В характеризуется посредственно, нигде не работает, по характеру вспыльчивый, злоупотребляет алкоголем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому подлежащих удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования органа внутренних дел – ОП № <обезличено> (дислокация <адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» к Л.В.В о дополнении административных ограничений удовлетворить.
Дополнить установленные решением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Л.В.В, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, 4 (четыре) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья Л.М. Баханова