АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Мухиной И.Г., при секретаре Краевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 11.12.2025 частную жалобу представителя ООО УК «30 квартал» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2025 о возвращении заявления ООО УК «30 квартал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «30 квартал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по жилищным услугам за жиле помещение по <адрес>
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 21.10.2025 заявление возвращено.
Представитель ООО УК «30 квартал» обратился с частной жалобой на указанное определение. Просит отменить определение мирового судьи от 21.10.2025, мотивируя тем, что взыскателю неизвестны данные о должнике, кто является правообладателем жилого помещения и просил суд направить соответствующие запросы.
В соответствие с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи от 21.10.2025 является законным, частную жалобу представителя ООО УК «30 квартал» следует оставить без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз.10).
Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Согласно п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Мировой судья, возвращая заявление, указал, что взыскателем не представлено каких-либо сведений о собственниках жилого помещения, не приобщены доказательства, которые могут быть получены им самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.
Так, в соответствии со ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа указываются фамилия, имя и отчество должника (при наличии), а место работы указывается если оно известно взыскателю. Заявитель не ссылается на то, что должник не имеет фамилии, имени или отчества, указав, что должник неизвестен, однако, такое указание статьей 124 ГПК не предусмотрено в отношении данных должника: фамилии, имени или отчества должника.
Т.о., ООО УК «30 квартал» указанную процессуальную норму права толкует ошибочно. В данном случае заявитель не указывает ФИО должника, т.к. они ему не известны, что не является основанием для вынесения судебного приказа по такому заявлению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. по содержанию оно не соответствует требованиям, установленным ст.124 ГПК РФ, что является основанием для возвращения такого заявления.
Суд апелляционной инстанции считает законным определение от 21.10.2025. Соответственно, частная жалоба представителя ООО УК «30 квартал» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2025 о возвращении заявления ООО УК «30 квартал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищным услугам оставить без изменения, частную жалобу представителя заявления ООО УК «30 квартал» - без удовлетворения.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина