АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
17 ноября 2025 г.
частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 01.10.2025г. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Литвиновой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, были удовлетворены частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Литвиновой С.В. страховое возмещение в размере 73 400 рублей, компенсацию моральный вреда 2 000 рублей, штраф в размере 36 700 рублей, всего взыскать 112000 рублей"." Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2024 г. по делу №2-2692/2024 определено: Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.08.2024г. по делу по иску Литвиновой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменить в части взысканного страхового возмещения, а так же штрафа. апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. В отмененной части вынести новое решение: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Литвиновой С.В. страховое возмещение в размере 6184,23 рублей, штраф в размере 15 817 рублей.
25.04.2025г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определено: апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 08.08.2024г. решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка по иску Литвиновой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены.
14.07.2025 Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка решение Мирового судьи Судебного участка №8 Центральной судебного района г. Новокузнецка по делу №2-2692/2024 оставлено без изменений.
Литвинова С.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя 60000 руб.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.10.2025г. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу Литвиновой С.В. судебные расходы на оплату юридических услуг 60000 руб.
В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.10.2025г., по тем основаниям, что взысканный судом размер расходов является завышенным, необоснованно включены расходы за обращение к финансовому уполномоченному.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в ст.100 ГПК РФ установлены дополнительные критерии определения подлежащего взысканию размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.12,20) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.02.2024г., дополнительным соглашениям, заключенным между Литвиновой С.В. и ООО «Грани риска», стоимость услуг по договору составляет: 6000 руб. –составление претензии, составление искового заявления 9000 руб., участие в трех судебных заседаниях 15000 руб., составление и подача кассационной жалобы 30000 руб.
С учетом этого подлежат возмещению понесенные ответчиком судебные расходы, право на возмещение которых имеет в силу вышеназванных норм ГПК РФ.
Определяя размер возмещения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал на то что, поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по заявлению Литвиновой С.В. подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»
Следует также принимать во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в <адрес>, к примеру, расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи адвокатами (от 3000 руб. за день занятости).
С учетом изложенных обстоятельств, а также сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает обоснованным взыскание мировым судьей в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 01 октября 2025 г. о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день вынесения.
Председательствующий Оленбург Ю.А.