АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
При секретаре Краевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
26 декабря 2025 года гражданское дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Бенецкому Л. Б. о взыскании задолженности с частной жалобой Бенецкого Л. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 09.10.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2025 мировым судьей судебного участка №8 Центрального судебного района гор. Новокузнецка от 21.02.2018 постановлено решение по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Бенецкому Л. Б. о взыскании задолженности.
05.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 23.06.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 09.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Бенецким Л.Б. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 09.10.2025, в которой указывает, что в адрес ответчика мотивированное решение не направлялось, с которым ответчик смог ознакомиться только 07.08.2025, т.к. получить копию мотивированного решения 30.07.2025 не удалось из-за отсутствия печати в нем, несмотря на внесение записи в справочный лист дела о получении копии мотивированного решения 30.07.2025.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 09.10.2025 подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела резолютивная часть решения суда по делу постановлена 23.06.2025. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025. Также, 07.07.2025 судом принято определение об исправлении описки в резолютивной части решения, которые направлены в адрес сторон 10.07.2025.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 07.08.2025.
Определением мирового судьи от 30.07.2025 отказано в принятии дополнительного решения по делу по заявлению ответчика.
Как усматривается из справочного листа дела - 30.07.2025 Бенецкий Л.Б. получил копию мотивированного решения от 23.06.2025, копию определения от 07.07.2025 и копию определения от 30.07.2025.
Учитывая, что в материалах дела имеется отметка ответчика с его подписью о получении копии мотивированного решения 30.07.2025, он также не подал апелляционную жалобу в течение месяца, т.е. до 30.08.2025.
Апелляционная жалоба ответчика поступила 05.09.2025, т.е. с пропуском срока, в связи с чем, мировой судья не усмотрел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, изложенные ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Между тем, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что по почте в установленный срок копия мотивированного решения ему направлена не была. Согласно справочного листа мотивированное решение было получено Бенецким Л.Б. только 30.07.2025,при этом срок обжалования истекал 07.08.2025. Доказательств того, что мотивированное решение получено раньше материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Бенецкого Л.Б. о несвоевременном вручении ему копии мотивированного решения, что лишило его возможности составить и подать апелляционную жалобу в течении месяца, то есть до 07.08.2025 года.
Суд, апелляционной инстанции, разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы, считает необходимым принять во внимание его доводы, принцип состязательности и равноправия сторон, считает возможным признать причины пропуска срока уважительными, в силу которых ответчик по независящим от него причинам не смог своевременно составить и подать апелляционную жалобу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Бенецкому Л.Б. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области следует отменить, разрешить вопрос по существу. Удовлетворить ходатайство Бенецкого Л.Б. о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района гор.Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 23.06.2025 по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Бенецкому Л. Б. о взыскании задолженности. Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство Бенецкого Л. Б. о восстановлении процессуального срока на подучу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 30.06.20256 по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Бенецкому Л. Б. о взыскании задолженности.
Направить гражданское дело мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Г. Мухина