ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«23» июля 2026 года пгт. Верх-Чебула
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.
с участием:
государственного обвинителя: и.о. прокурора Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса Цымбалова С.В.
подсудимого: Еловикова В.В.
защитника: адвоката Титова В.Н.
при секретаре : Барковской Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕЛОВИКОВА В.В.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоит на учете в ЦЗН с ХХХ, военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Еловиков В.В. совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Преступление подсудимым Еловиковым В.В. совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах:
ХХХ года около 12 часов Еловиков В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки/модель В, государственный регистрационный номер ХХХ находящегося на участке местности в 15 метрах дома № ХХХ и, запустив двигатель, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по дорогам общего пользования в сторону г. Мариинска Кемеровской области – Кузбасса. В пути следования по автодороге г.Мариинск – Усть–Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса в 250 метрах от регулируемого перекреста расположенного на 4 км. +900 м. автодороги Р – 255 Обход г. Мариинска в 12 час. 25 мин. автомобиль под управлением Еловикова В.В. был задержан начальником Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, капитаном полиции С.. и Еловиков В.В. отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе освидетельствования на состояние опьянения, согласно исследования проведенного с применением технического средства - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р -6000» в 13 часов 06 минут ХХХ в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Еловикова В.В. алкоголь не обнаружен, состояние алкогольного опьянения установлено не было.
На основании того, что у начальника Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, С. были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, Еловиков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В последствии Еловиков В.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что, согласно, примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.
При этом Еловиков В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Еловиков В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, В судебном заседании подсудимый Еловиков В.В. от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Еловикова В.В., данные им в ходе дознания по данному уголовному делу ( л.д. 64-67) где пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и показал, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имел травму головы в связи с ударом, после лечения осложнения в виде хромоты на правую ногу, других поражений организма нет, после этого потери памяти не было, все происходящее понимает и осознает, забывчивости нет. Хронических заболеваний не имеет. В настоящее время, с ХХХ состоит на учете в центре занятости населения. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Ухаживает за своей мамой, которая является инвалидом 3 группы, проживают вместе. Свои анкетные данные он никогда не менял. За пределами Российской Федерации не проживал. Службу в армии не проходил, имеет военный билет.
Он проживает по ХХХ. У него в собственности имеется автомобиль марки В., г/н ХХХ, кузов синего цвета. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но он имеет навыки вождения на автомобилем. В 2025 году он был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем, и при составлении административного материала отказался проходить освидетельствование, а затем решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, а именно к административному аресту сроком на 10 суток, наказание отбыл полностью в ИВС Отдела МВД России «Мариинский», постановление суда он получил в день рассмотрения, и его в дальнейшем не обжаловал.
ХХХ с утра находился дома один, мама находилась в больнице. Около 12 часов он на своем автомобиле марки ХХХ, г/н ХХХ решил из дома поехать в г. Мариинск в аптеку за лекарствами для мамы. Он подошел к его автомобилю, стоящему около дома № ХХХ, сел в автомобиль, запустил двигатель, и поехал в сторону г. Мариинска, в автомобиле находился он один. В г. Мариинск он поехал по автодороге мимо д. ХХХ Около 12 часов 25 минут он произвел остановку на перекрестке дороги и федеральной трассы Р-255 на запрещающий сигнал светофора, в это время он увидел, что на встречной полосе стоит патрульный автомобиль ДПС. При разрешающем сигнале светофора он начал движение в сторону г. Мариинска, в это время он увидел, что патрульный автомобиль едет следом за ним, на автомобиле были включены проблесковые маячки, он понял, что это сотрудники ДПС на патрульном автомобиле потребовали остановить автомобиль. Он произвел остановку на обочине дороги. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС – начальник Госавтоинспекции знает его имя отчество С. и потребовал предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ответил, что водительское удостоверение у него отсутствует, а документы на автомобиль предъявил. Тот пригласили его в патрульный автомобиль для составления административного протокола, так как почувствовал от него запах перегара, но в этот день он спиртное не употреблял, выпивал ХХХ вечером алкогольное пиво со своими знакомыми, данные которых называть отказывается. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС у него спросили выпивал ли он, он им сказал, что не выпивал. После этого он был отстранен от управления автомобилем, и также ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и был освидетельствован при помощи прибора алкометра «Тигон», результат освидетельствования – составлял 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Затем сотрудники ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, так как у него имелись признаки опьянения, но он отказался, так как торопился за лекарствами в аптеку. После этого на его были составлены протоколы, в которых он расписался. Автомобиль сотрудники ДПС задержали.
В судебном заседании подсудимый Еловиков В.В. оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью. Замечаний дополнений вопросов от участников судебного разбирательства не поступило.
Вина подсудимого Еловикова В.В. подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. Одной из его обязанностей является обеспечение безопасности дорожного движения. ХХХ он находился в составе наряда ДПС на патрульном автомобиле совместно с начальником Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, С. и осуществляли патрулирование по дорогам общего пользования Чебулинского муниципального округа. В этот день около 12 часов 15 минут они на патрульном автомобиле ехали по автодороге г. Мариинск - Усть – Чебула Чебулинского муниципального округа по направлению в сторону с. Усть – Чебула, С. находился за рулем патрульного автомобиля. Во время движения они произвели остановку на регулируемом перекрестке автомобильной дороги Р – 255 Обход г. Мариинска расположенном на 5 км., справой стороны относительно движения в сторону с. Усть – Чебула, в это время на встречной полосе также произвели остановку несколько автомобилей. После того как был включен разрешающий движение сигнал светофора, они начали движение на патрульном автомобиле, в это время им навстречу ехал автомобиль марки «В. С. сказал, что данным автомобилем может управлять водитель без водительского удостоверения. С. совершил разворот на проезжей части автодороги и проследовал за автомобилем марки «В», проехав примерно 200 метров, приблизившись к автомобилю тот проблесковыми маячками подал сигнал для остановки. Водитель автомобиля произвел остановку на обочине дороги справой стороны относительно движения в сторону г.Мариинска. С. подошел к остановившемуся автомобилю с водительской стороны, он остался в патрульном автомобиле. Он видел, что из-за руля автомобиля В вышел мужчина, который проследовал в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена личность задержанного, и он являлся владельцем автомобиля. По внешнему виду Еловикова и запаху алкоголя из полости его рта было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем С. зачитал и разъяснил Еловикову В.В. его права и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол тот подписал и ему выдали копию. После этого Еловикову В.В. было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектере, он согласился. Еловиков произвел продув в прибор, были получены результаты 0,000 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Еловиков отказался.При проверке по базе данных Еловиков В.В., привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях Еловикова В.В. Автомобиль В принадлежащий Еловикову В.В. и документы на него были изъяты с места задержания, автомобиль помещен на территорию ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. При оформлении административного дела в отношении Еловикова В.В. от ХХХ в патрульном автомобиле велась видеозапись.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства судом оглашены показания свидетелей С. данные в ходе предварительного расследования ( дознания ) по делу.
Свидетель С.. на л.д. 58-60, пояснил, что он состоит в должности начальника Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. ХХХ года он находился на рабочем месте и в составе наряда ДПС на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Б. осуществляли патрулирование по дорогам общего пользования Чебулинского муниципального округа. ХХХ около 12 часов 15 минут он и Б. на патрульном автомобиле ехали по автодороге г. Мариинск - Усть – Чебула Чебулинского муниципального округа по направлению в сторону с. Усть – Чебула, он находился за рулем патрульного автомобиля. Во время движения он произвел остановку на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке автомобильной дороги Р – 255 Обход г. Мариинска расположенном на 5 км., с правой стороны, относительно движения в сторону с. Усть – Чебула, в это время на встречной полосе также произвели остановку несколько автомобилей. После того как был включен разрешающий движение сигнал светофора, он начал движение на патрульном автомобиле и в это время увидел, что во встречном направлении движется автомобиль марки «В», кузов синего цвета, которым управлял водитель, не имеющий водительского удостоверения, ему было известно, что водитель ранее был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по линии безопасности дорожного движения. Он совершил разворот на проезжей части автодороги проследовал за автомобилем марки «В», проехав примерно 200 метров, он приблизился к автомобилю и проблесковыми маячками подал сигнал для остановки. Водитель автомобиля произвел остановку на обочине дороги справой стороны относительно движения в сторону г.Мариинска. Остановившийся автомобиль был марки «В», государственный регистрационный номер В, кузов синего цвета. Он подошел к остановившемуся автомобилю с водительской стороны. В автомобиле находился водитель мужчина, больше в салоне никого не было. Он попросил мужчину предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина сказал, что тот водительского удостоверения не имеет, и подал документы на автомобиль. Он пригласил мужчину в патрульный автомобиль, тот согласился проследовать. Во время общения с мужчиной он установил его личность – Еловиков В.В.,ХХХ года рождения, который являлся владельцем автомобиля. По внешнему виду и запаху алкоголя из полости рта было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у Еловикова В.В. имелись признаки опьянения, было принято решение об отстранении водителя от управления автомобилем. Затем он зачитал и разъяснил Еловикову В.В. его права и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол Еловиков В.В. подписал и он выдал ему копию. После этого Еловикову В.В. было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектере, Еловиков В.В. согласился. Он ознакомил Еловикова со свидетельством о поверке, разъяснил порядок освидетельствования. Он установил мундштук в прибор и передал Еловикову для производства освидетельствования. Еловиков произвел продув в прибор, были получены результаты 0,000 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Еловиков В.В. был ознакомлен и тот собственноручно произвел запись, что с результатами согласен и поставил свою подпись. Затем, в связи с тем, что у Еловикова В.В. имелись признаки опьянения, было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Еловиков В.В. был ознакомлен с данным протоколом, но тот выразил отказ на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении и собственноручно произвел запись, что отказывается и поставил свою подпись. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на Еловикова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Еловиков В.В. ознакомившись в данным протоколом, поставил свою подпись. Также на Еловикова В.В. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.7 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Автомобиль В принадлежащий Еловикову В.В. и документы на него были изъяты с места задержания, автомобиль помещен на территорию ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. При оформлении административного дела в отношении Еловикова В.В. от ХХХ в патрульном автомобиле велась видеозапись.
При составлении административного материала с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Еловиков В.В., в ХХХ году привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях Еловикова В.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Затем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрировал в КУСП Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу.
По оглашенным показаниям свидетеля С., замечаний, дополнений, вопросов от участников судебного разбирательства не поступило.
Вина подсудимого Еловикова В.В. помимо его показаний и показаний свидетелей, подтверждается и письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района от ХХХ. Еловиков В.В. призван виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ХХХ. (л.д. 23-24)
Согласно справки Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу от ХХХ л.д. 20, Еловиков В.В.,ХХХ г.р. по данным региональной базы данных АИПС «Административная практика» и ФИС ГИБДД – М «Административная практика», водительское удостоверение на права управление транспортными средствами не имеет. Ранее мировым судом № 1 Чебулинского района, ХХХ г. Еловиков В.В. привлекался к административной ответственности по статье 12.26 часть 2 КРФ об АП, назначен административный арест, сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ХХХ, административное наказание отбыл.
Согласно Информации Отдела МВД России «Мариинский» от 09.06.2026 № 45/16-8091, согласно которой Еловиков В.В.,ХХХ г/р., содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России «Мариинский» по постановлению мирового судьи Л.Н. Носковой по ст. 12.26 ч.2 КРФ об АП с 10 часов 40 минут ХХХ года по 09 часов 50 минут ХХХ (срок административного ареста составил 10 суток). (л.д. 28)
Из протокола осмотра места происшествия от ХХХ ( л.д. 73-75) установлено, что объектом осмотра является участок местности вблизи дома № ХХХ. Участок местности расположен в 15 метрах от правого угла лицевой части здания. Присутствующий при осмотре Еловиков В.В. показал, что на данном участке находился принадлежащий ему автомобиль марку В г/н ХХХ на котором он ХХХ около 12 часов поехал в г. Мариинск.
Из протокола осмотра места происшествия от ХХХ ( л.д. 76-78) участка автомобильной дороги направления г.Мариинск – с. Усть – Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в 250 метрах от регулируемого перекрестка автодорог Р-255 – г. Мариинск – Усть – Чебула на 4 км+900м. (Обход г. Мариинска) Присутствующий при осмотре Еловиков В.В. указал на обочину дороги с правой стороны относительно движения в сторону г. Мариинска и показал, что на данном месте он произвел остановку своего автомобиля марки В г/н ХХХ по требованию сотрудников ДПС, где он в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно протокола выемки от ХХХ ( л.д. 31-32) изъят административный материал в отношении Еловикова В.В.,ХХХ года рождения, состоящий из протокола ХХХ об отстранении от управления транспортным средством от ХХХ, акта ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов измерений от ХХХ, протокола ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХХ, протокола ХХХ об административном правонарушении от ХХХ, протокола ХХХ об изъятии вещей и документов, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХХ, DVD - R диска с записью, которая велась при оформлении административного дела в отношении Еловикова В.В. от ХХХ, свидетельство о регистрации ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ на автомобиль марки В, государственный регистрационный номер ХХХ.
Согласно протокола осмотра документов от ХХХ на л.д. 33-35 осмотрены материалы административного дела в отношении Еловикова В.В.,ХХХ года рождения от ХХХ г.:
протокол ХХХ согласно которого Еловиков В.В.,ХХХ года рождения, в 12 час. 25 минут ХХХ. отстранен на автодороге Обход г. Мариинска 5 км. Чебулинского МО от управления транспортным средством – автомобилем В, государственный регистрационный номер ХХХ при наличии полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В графе копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, имеется запись отказался от подписи под регистратор и должностного лица составившего протокол. При составлении протокола применялась видеозапись.
Акт ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХХ, составленный в 13 час. 10 минут, место составления автодорога Обход г. Мариинска 5 км., согласно которого освидетельствование проведено в отношении Еловикова В.В.,ХХХ г.р., при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование проведено в 13 часов 06 минут 20.05.2026 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-6000, заводской номер средства измерений ХХХ дата последней поверки прибора ХХХ. Показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования –состояние алкогольного опьянения не установлено. В графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – имеется запись выполненная красителем синего цвета «согласен», рядом подпись. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, имеется подпись.
бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором указано: ТИГОН Р-6000, № А680123, счетчик 82, Дата: ХХХ, время: 13:06, посл. Кал-ка ХХХ конц. Алкоголя 0,00 мг/л; № автом: В г/н ХХХ, № ву: паспорт ХХХ; местоположение патрульный автомобиль: подпись выполненная красителем синего цвета; №подразделения: нач. ОГИБДД к-н пол. С.
Протокол ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленный в 13 час. 12 минут, место составления автодорога Обход г. Мариинска 5 км. Чебулинский МО, которым Еловиков В.В.,ХХХ года рождения, в 13 час. 12 минут ХХХ. управляющий транспортным средством – автомобилем В государственный регистрационный номер ХХХ на основании ст. 27.12 КРФ об АП направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь имеется запись, отказываюсь. В графе копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил имеется подпись Еловикова В.В..
Протокол ХХХ об административном правонарушении, составленный в 13 часов 20 минут автодорога Обход г. Мариинска 5 км. Чебулинского МО, которым Еловикову В.В.,ХХХ г/р., вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, при этом Еловикову В.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола об административном правонарушении получил, подпись Еловикова В.В..
Протокол ХХХ об изъятии вещей и документов от ХХХ на основании которого, в соответствии со ст. 27.10 КРФ об АП у Еловикова В.В.,ХХХ года рождения ХХХ в 12 час. 25 мин. на автодороге Обход г. Мариинска 5 км. на месте совершения административного правонарушения изъяты ХХХ, свидетельство о регистрации ТС ХХХ, г/н ХХХ. В графе подпись должностного лица, составившего протокол, имеется подпись от имени инспектора. Копию протокола получил, подпись Еловикова В.В..
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХХ. установлено, что ХХХ в 12 часов 25 минут на 5 км. автодороги обход г. Мариинска, Еловиков В.В.,ХХХ года рождения, зарегистрированный: ХХХ будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ управлял автомобилем марки В государственный регистрационный номер ХХХ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Еловикова В.В.,ХХХ года рождения прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту вынесения постановления (п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ( 25.2) КоАП РФ, разъяснены, копию постановления получил. Подпись. Документ составлен верно, исправлений не имеет.
Согласно протокола осмотра документов от ХХХ на л.д. 44-47 осмотрено свидетельство о регистрации ХХХ указан собственник (владелец) Еловиков В.В., а также данные о его месте проживания: ХХХ На обратной стороне свидетельства о регистрации ТС имеются сведения-регистрационный знак: ХХХ; идентификационный номер (VIN) ХХХ; марка, модель В, ХХХ
Паспорт транспортного средства выполнен на специализированном бланке серо – синего цвета. имеет номер ХХХ. Паспорт выдан на автомобиль марка, модель В, идентификационный номер (VIN) ХХХ года выпуска. Согласно данного паспорта транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ХХХ собственником является Еловиков В.В. адрес: ХХХ Государственный регистрационный номер автомобиля ХХХ выдан ОГИБДД ОМВД России Мариинский, свидетельство о регистрации ХХХ, дата регистрации ХХХ
Из протокола осмотра предметов от ХХХ на л.д. 50-55 осмотрен автомобиль марки «В», государственный регистрационный номер ХХХ в кузове синего цвета, типа легковой седан, расположенный на территории Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу по ХХХ Автомобиль имеет четыре двери, две из которых установлены с правой стороны, две другие с левой стороны. На заднем и переднем бампере закреплен государственный регистрационный знак ХХХ На кузове автомобиля имеются повреждения в виде сколов краски, потертостей. В ходе осмотра автомобиля в замке зажигания обнаружена связка ключей, которая извлечена из замка, дверцы автомобиля заперты. Связка ключей состоит из 3 ключей, два ключа выполнена из металла серого цвета, второй ключ выполнен из металла серого цвета, головка ключа из полимерного материала черного цвета, ключи скреплены на металлическое кольцо.
Согласно протокола осмотра предметов от ХХХ на л.д. 82-85 объектом осмотра является бумажный конверт, осмотром содержимого конверта установлено, что внутри находится DVD диск, который помещается в дисковод системного блока рабочего компьютера, установлено, что на диске имеется 4 файла.
При просмотре файла с именем «IOKF3072» установлено, что ведется съемка на регулируемом перекрестке. В верхней части имеется надпись Р-255 км.4+900 Обход г. Мариинска -1, 12:10:02. Время записи составляет 00:19:57 по автомобильной дороге в разных направлениях движутся автомобили. При записи времени 12:28:05 автомобили начинают движение по автодороге г. Мариинск – с Усть – Чебула. Со стороны с. Усть – Чебула движется три автомобиля, первый грузовой, 2 легковых первый в кузове светлого цвета, второй в кузове темного цвета, определить марку не представляется возможным в виду нечеткого изображения. В это время автомобиль в кузове белого цвета, движущийся со стороны г. Мариинска, производит разворот на проезжей части автодороги Р-255 и продолжает движение в сторону г. Мариинска и выезжает за пределы границ съемки камеры.
При просмотре файла с именем «Передняя камера» установлено, что съемка ведется из салона автомобиля, автомобиль находится не в движении, впереди находится автомобиль, кузов темно синего цвета, на заднем бампере имеется государственный регистрационный знак ХХХ. От автомобиля отходит мужчина, который в сторону автомобиля из которого ведется съемка, в кадре появляется сотрудник ДПС . в форменном обмундировании полиции. Сотрудник ДПС и мужчина общаются. Затем мужчина идет в сторону автомобиля с государственным регистрационный знаком ХХХ открывает правую переднюю дверцу, что – то берет из салона подходит к сотруднику и передает в руки, затем они уходят в сторону автомобиля из которого ведется съемка. Время записи составляет 19:50, в верхнем левом углу записи указана дата ХХХ с 12:32:11 до 12:52:01.
При просмотре файла с именем «Освидетельствование» установлено, что съемка ведется в салоне автомобиля. Автомобиль находится без движения. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находится сотрудник ДПС Б.., за рулем автомобиля сотрудник ДПС С. и на переднем пассажирском сиденье мужчина. Сотрудник ДСП С. заполняет бланк протокола, после подает на подпись мужчине, тот ставит подпись и возвращает. После этого мужчине выдается копия протокола. Далее сотрудник ДПС С. берет в руки прибор – алкотектор ознакамливает с ним мужчину, показывает свидетельство о поверке прибора – алкотектора, и спрашивает у мужчины готов ли он пройти освидетельствование, мужчина отвечает «Да!». После этого С. достает мундштук, устанавливает в прибор и предает мужчине, тот производит продув в прибор, С. озвучивает результаты по нолям и производит печать результатов освидетельствования, затем заполняет бланки. Съемка прекращается. Во время заполнения бланка сотрудник ДПС Б. вышел из автомобиля. Время записи составляет 00:17:12, в верхнем левом углу записи указана дата ХХХ с 12:33:10 до 13:08:05. с перерывом во времени с 12:43:35 до 13:02:20.
При просмотре файла с именем «Оформление 2» установлено, что съемка ведется в салоне автомобиля. Автомобиль находится без движения. В салоне автомобиля за рулем автомобиля сотрудник ДПС С. на переднем пассажирском сиденье мужчина. ФИО77. заполняет бланк протокола, в это время между мужчиной и ФИО78 происходит диалог, в ходе которого мужчина говорит, что больше курить не будет. ФИО79 ему говорит, что он это уже обещал ранее. Мужчина говорит, что вчера пиво пил с пацанами. ФИО80 – «И понеслось да!». Мужчина - «Ну да как понеслось, хапанул одну хапку, что такого не понимаю, травка это не наркотик!» Также мужчина рассказывает о легализации марихуаны и о вреде алкоголя. Затем стал выяснять почему в протоколе указано о том, что у него нарушение речи, что он этот факт будет оспаривать. После заполнения протокола ФИО81 подает его мужчине дня написания текста согласен или нет он с результатом освидетельствования, мужчина производит запись, ставит подпись и возвращает протокол ФИО82 и он выдает мужчине копию. Мужчина говорит конечно же согласен по нолям же все у меня. После этого ФИО83 доводит до мужчины, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и требует пройти медицинское освидетельствование. Мужчина говорит я отказываюсь. После этого ФИО84 заполняет бланк протокола, затем подает мужчине для написания текста отказывается либо желает пройти медицинское освидетельствование, мужчина говорит отказываюсь и производит запись. После этого протокол передает ФИО85 который выдает ему копию. Затем ФИО86. заполняет бланк протокола, оглашает внесенные в него данные и передает мужчине для написания пояснений и подписания протокола. Съемка прекращается. Время записи составляет 00:30:03, в верхнем левом углу записи указана дата 20-05-2026 с 13:08:06 до 13:38:09.
Подозреваемый Еловиков В.В. показал, что осмотренный диск содержит записи, на которых запечатлён он в момент его отстранения от управления транспортным средством, а также составления административного протокола в отношении него 20.05.2026.
Суд, оценивая показания подсудимого Еловикова В.В. находит их правдивыми, так как показания подсудимого последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей ФИО87 суд не находит в них противоречий, показания свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований у свидетелей оговаривать подсудимого Еловикова В.В. судом не установлено, суд признаёт показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд, оценивая протоколы выемки, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, иные документы, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Еловикова В.В. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Еловикова В.В. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что Еловиков В.В., действовал умышленно, поскольку будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял ХХХ года около 12 часов автомобилем марки/ модель ФИО88, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер ХХХ, начальником ОГИБДД по Чебулинскому муниципальному округу ФИО89 Еловиков В.В. был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения тем самым его преступные действия были пресечены.
При назначении наказания подсудимому Еловикову В.В. суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено преступление против установленного порядка безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, данные о личности подсудимого Еловикова В.В. который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства положительно ( л.д.123; л.д. 125), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д.120; л.д.121), его физическое состояние, его состояние здоровья, его возраст, военнообязанный, его семейное положение не женат, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении на не имеет, ухаживает за своей престарелой матерью Еловиковой Н.В., ХХХ года рождения, которая является инвалидом третьей группы, тяжких последствий по делу не наступило, не судим ( л.д. 112-119), его имущественное и материальное положение, не работает, состоит на учете в ЦЗН, Чебулинского района, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Еловикова В.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Еловикова В.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника матери, на иждивении имеет свою мать престарелого возраста, инвалида третьей группы.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Еловикову В.В. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения наказания Еловикову В.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является самым строгим наказанием, и данный вид наказания не может быть назначен с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого Еловикова В.В. от уголовной ответственности в силу положений статей 75,76, 76.2, 78 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, срок давности привлечения Еловикова В.В. к уголовной ответственности не истек.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Поскольку Еловиков В.В. совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального и имущественного положения, с учетом его состояния здоровья, с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что в целях достижения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ Еловикову В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения Еловикова В.В. от дополнительного наказания судом не установлено.
Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы Еловикову В.В. судом не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, к обязательным. исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Еловикова В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки ФИО90, государственный регистрационный знак ХХХ идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска,, принадлежащий Еловикову ФИО91, в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим образом распоряжаться указанным транспортным средством, а так же запретить совершение любых регистрационных действий с указанным транспортным средством, до окончания производства по данному уголовному делу. Автомобиль марки ФИО92, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска, принадлежащий Еловикову ФИО93, помещен на хранение на территорию Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, по адресу: ХХХ до вступления приговора суда в законную силу (л.д.92-94).
На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки/модель ФИО94, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска,, принадлежащий Еловикову ФИО95 года рождения, использованное подсудимым Еловиковым В.В. при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства, до реализации которого сохранить арест, наложенный постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу следует определить в соответствии с положениями ст. 81,ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еловикова ФИО96 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Еловикову В.В. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки/модели ФИО97, государственный регистрационный знак ХХХ идентификационный номер ХХХ, ХХХ года выпуска,, принадлежащий Еловикову ФИО98, принадлежащий Еловикову В.В. конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года на транспортное средство – автомобиль марки/модель ФИО99, государственный регистрационный знак ХХХ, идентификационный номер (ХХХ, ХХХ года выпуска,, принадлежащий Еловикову ФИО100, сохранить до реализации автомобиля в доход государства.
Меру процессуального принуждения Еловикову В.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественные доказательства (л.д.12,36,48,49,56,57,86), по данному уголовному делу:
1.Административный материал в отношении Еловикова ФИО101 года рождения, состоящий из протокола ХХХ об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2026, акта ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов измерений от ХХХ, протокола ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХХ, протокола ХХХ об административном правонарушении от ХХХ, протокола ХХХ об изъятии вещей и документов, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХХ; и DVD диск с видеозаписью, снятой ХХХ в патрульном автомобиле при составлении административного дела в отношении Еловикова В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, весь срок хранения уголовного дела.
Автомобиль марки ФИО102», государственный регистрационный номер ХХХ хранящиеся на территории Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу и до реализации данного автомобиля в доход государства, хранить на территории Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу
Вещественные доказательства: Свидетельство о регистрации ХХХ, паспорт транспортного средства ХХХ на автомобиль марки ФИО103, государственный регистрационный номер ХХХ, связку, состоящая из 3 ключей от автомобиля марки «ФИО104», государственный регистрационный номер ХХХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу хранить в камере хранения вещественных доказательств в Отделении МВД по Чебулинскому муниципальному органу и автомобиль марки «ФИО105», государственный регистрационный номер ХХХ, хранящиеся на территории Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, до вступления приговора в законную силу и до реализации данного автомобиля в доход государства, хранить в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбассу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий Цайтлер М.Г.