АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Мутракшовой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 января 2026г.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК Любимый город» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02 октября 2025г.
по делу по иску АО «Совкомбанк страхование» к ООО «УК Любимый город», Метсанурку Я. Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ООО «УК Любимый город» о возмещении ущерба. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба 22595,93 рублей и 10000 рублей на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что согласно генеральному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано имущество выгодоприобретателя (заемщика) Заздравных О.А. по рискам, в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем. Территория страхования - <адрес> по пр. Н.С. Ермакова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира Заздравных О.А. была залита канализационными стоками в результате засора лежака канализации в вышерасположенной <адрес>.
В результате протечки внутренняя отделка <адрес> была повреждена. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 22 595,93 руб.
На основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем и выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в сумме 22 595,93 руб. Согласно данным, ГИС ЖКХ управляющей компанией МКД является ООО «УК Любимый город».
Определением суда от 14.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Метсанурк Я.Ю., являющийся собственником <адрес> по пр. Н.С. Ермакова, <адрес>
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.10.2025г. взыскано с ООО «УК Любимый город» ИНН 4217168905 в пользу АО «Совкомбанк страхование» ИНН 7812016906 в возмещение ущерба 22595,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Любимый город» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02.10.2025г. как незаконное и необоснованное. Мировой судья не принял во внимание, что внутриквартирный лежак канализации, засор которого привел к заливу квартиры, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем нет оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на управляющую компанию.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ООО «УК Любимый город» Молчанов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Метсанурк Я.Ю. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного" потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и Т.Д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, про чисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла приведенной нормы, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами судебного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными стоками, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Н.С. Ермакова, 7-127, собственником которой является Заздравных О.А
В результате данного затопления в квартире Заздравных О.А была повреждена внутренняя отделка, и тем самым был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о затоплении помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется управляющей компании ООО «УК Любимый город».
Представлен акт ООО «УК Любимый город» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастером ООО «УК Любимый город» Гридневым С.А в присутствии собственника <адрес> Заздравных О.А. был произведен осмотр <адрес>, в результате осмотра выявлены следующие повреждения: вода (канализационная) текла в коридоре с потолка по стенам и на пол (потолок и стены из гипсокартона). Причина повреждения - в <адрес> был засор лежака канализации.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Метсанурк Я.Ю.
Между АО «Совкомбанк страхование» и Заздравных О.А. был заключен договор страхования № от 02.11.2020г. квартиры и имущества, расположенного по адресу: <адрес> по продукту «Все включено», по следующим рискам: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
01.02.2024г. Заздравных О.А. обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о возмещении по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления ее квартиры.
Согласно экспертному заключению ООО «РусЭксперт-Сервис». №ЭЗ-0224-39 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный имуществу, расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с учетом износа, с НДС 22595,93 руб., с учетом износа, с учетом лимита, с НДС - 22595,93 руб.
АО «Совкомбанк страхование» был организован осмотр жилого помещения Заздравных О.А. и ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» произошедшее событие признало страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Заздравных О.А. выплачено страховое возмещение, согласно договору страхования в размере 22593,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Метсанурк Я.Ю. не согласен, что затопление произошло по его вине, оспаривая свою причастность к произошедшему затоплению, ссылается на то обстоятельство, что акт о затоплении был составлен в его отсутствие, в квартире проживает знакомая сына, был засор в канализационном лежаке, приходил сантехник и все устранил, канализационный лежак относится к общедомовому имуществу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика ООО «УК Любимый город» о том, что отсутствуют доказательства того, что затопление произошло по вине управляющей компании, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку по факту произошедшего затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием собственника <адрес> - Заздравных О.А. и мастера управляющей компании. Из акта следует, что затопление <адрес> канализационными стоками из <адрес> произошло в результате засорения канализационного лежака, при этом, из акта о затоплении не следует, что засорившийся лежак канализации в <адрес> находился после первых стыковых соединений системы канализации многоквартирного дома, следовательно, засор системы канализации находится в зоне ответственности управляющей компании - ООО «УК Любимый город».
Поскольку ответчик ООО «УК Любимый город» принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10,42 №).
Обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества (в состав которого входит также общий канализационный стояк), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, предусмотрена как положениями договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, так и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.
Доводы апелляционной жалобы о том, что затопление произошло из внутриквартирного лежака, который не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не может быть принят судом во внимание, поскольку, в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие локализацию засора лежака канализации в зоне ответственности собственника.
Ответчик в данном случае должен предоставить доказательства в подтверждение своей невиновности. Таких доказательств ответчиком не предоставлено.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причинами затопления явилось ненадлежащее выполнение обслуживающей организацией обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, на их основании сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы ООО «УК Любимый город» сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка.
Мировым судьей были полно и правильно установлены обстоятельства дела, исходя из пояснений обеих сторон, принимавших участие в судебном заседании, и представленных ими документов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов мирового судьи не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в возражениях и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции, указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 02 октября 2025г. по делу по иску АО «Совкомбанк страхование» к ООО «УК Любимый город», Метсанурку Я. Ю. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Любимый город» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Оленбург Ю.А.
Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.