АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.В., при секретаре Скурской Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 января 2026 года частную жалобу <данные изъяты> на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: «В удовлетворении заявления <данные изъяты> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать».
На указанное определение индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что <данные изъяты> является правопреемником первоначального взыскателя. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> На основании указанного договора цессии к заявителю перешло право требования задолженности к должнику по кредитному <данные изъяты> Согласно имеющимся у заявителя сведениям исполнительный документ был предъявлен к исполнению, возбуждено <данные изъяты> которое не окончено. Просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению - отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату апелляционного рассмотрения дела), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
На этом основании, судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба на определение мирового судьи без извещения сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение о взыскании с <данные изъяты> в размере 44138,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1524,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> произведена замена взыскателя <данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> на основании договора уступки права требования <данные изъяты>
Также мировым судьей установлено, что согласно сведениям, представленных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнительный документ по делу <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты> на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, <данные изъяты> не возбуждалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия в настоящее время <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предъявления <данные изъяты> к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления <данные изъяты> к исполнению.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В случае выбытия одной из сторон <данные изъяты> реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны <данные изъяты> ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>
По смыслу вышеприведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об <данные изъяты> выдаваемые на основании судебных актов, за исключением <данные изъяты> перечисленных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления <данные изъяты> к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление <данные изъяты> к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>
На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования <данные изъяты> заключенного с <данные изъяты> сославшись на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено. При этом согласно представленным <данные изъяты> сведениям, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, было возбуждено <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, мировой судья руководствовался, в том числе, и ответом <данные изъяты> на судебный запрос о предоставлении сведений об исполнении в отношении <данные изъяты> исполнительного документа в виде судебного приказа <данные изъяты> тогда как указанное гражданское дело было рассмотрено в порядке искового производства, судом было постановлено решение, на основании которого выдан <данные изъяты> а в последующем и дубликат <данные изъяты>
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте <данные изъяты> на основании <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в отношении <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты>
Указанная информация также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда апелляционной инстанции <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам с <данные изъяты> в размере 45662,71 рублей в пользу <данные изъяты> которое в настоящее время находится на исполнении. Остаток задолженности в рамках указанного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45662,71 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент предъявления <данные изъяты> заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления <данные изъяты> исполнению не истек, поскольку он находится на исполнении, ввиду чего имеются правовые основания для замены <данные изъяты> правопреемником <данные изъяты> по рассматриваемому гражданскому делу в объеме неисполненных обязательств.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что одновременно с требованиями о процессуальном правопреемстве заявителем были также заявлены требования о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены только требования относительно процессуального правопреемства и восстановления срока для предъявления <данные изъяты> к исполнению.
И не смотря на то, что основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению явилось отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, требования <данные изъяты> о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежали, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения заявленных требований не был пропущен.
Требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа были разрешены определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом частной жалобы, а соответственно и предметом апелляционного рассмотрения.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части процессуального правопреемства с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве. В остальной части определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в установлении правопреемства по гражданскому делу № и разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя <данные изъяты>» на правопреемника <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.
Судья: (подпись) И.В. Шабалина
Копия верна
Подпись судьи ____________
Секретарь Ю.Г. Скурская
_______________________________
«____» ____________________ 2026 г.