ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О16 при секретаре судебного заседания Ф.И.О8, с участием истца Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД 38RS0(данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего личного счета (данные изъяты) ***** (данные изъяты) с использованием сервиса быстрых платежей осуществила банковскую операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 80800,00 руб. своей знакомой Ф.И.О2 по номеру телефона (данные изъяты), ранее принадлежащему Ф.И.О17. Переведенные денежные средства поступили и были зачислены на счет банковской карты (данные изъяты) ***** (данные изъяты) на имя Ф.И.О4. Как позже истцу стало известно, что номер телефона (данные изъяты) на момент осуществления перевода принадлежал не Ф.И.О18., а ответчику Ф.И.О4 и был привязан к банковской карте (данные изъяты) ***** (данные изъяты)
Просит взыскать с Ф.И.О9 сумму неосновательного обогащения в размере 80800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28457,76 руб., государственную пошлину в размере 3200,00 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 888,88 руб.
В судебном заседании истец Ф.И.О3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании изложенного, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ф.И.О6 Б. перевела денежные средства Ф.И.О4 П. в размере 80 800,00 руб. на карту № ***** (данные изъяты) что подтверждается чеком об операции (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В адрес Ф.И.О4 направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции (данные изъяты).
Согласно постановления заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Ф.И.О10 жалоба Ф.И.О3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного отделом полиции (данные изъяты) МУ МВД России «Иркутской» по результатам рассмотрения ее заявления о возможном хищении денежных средств, удовлетворена.
Из объяснений истца Ф.И.О3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подруги Ф.И.О2 она перевела денежные средства в размере 80 800 рублей на карту Сбербанка, привязанную к имевшемуся у истца номеру телефона Ф.И.О21 Ф.И.О20., который, как стало известно в дальнейшем, Ф.И.О19. не принадлежал. Истец созвонилась по номеру телефона с ответчиком Ф.И.О4, который подтвердил факт поступления ему суммы в размере 80 800 рублей и пояснил, что вернуть ей деньги не может из-за принудительного исполнения по его банковским счетам.
При установленных обстоятельствах получение ответчиком денежной суммы без каких либо правовых оснований является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском, Ф.И.О3 просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 457,76 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в размере 80 800,00 руб., и далее по день фактической уплаты долга в указанной сумме.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца могут взиматься по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с изложенным, принимая во внимание требования иска, проверив расчет истца и признав его верным, суд полагает возможным взыскать с Ф.И.О11 в пользу Ф.И.О3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 457,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенной задолженности в размере 80 800 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической уплаты суммы долга.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для защиты своих прав Ф.И.О3 обратился к Ф.И.О12 Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору, включает: составление и направление претензии-требования, составление и подача искового заявления (л.д. 12), за указанные услуги истцом было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается распиской, актом приема-передаче (л.д. 10, 11). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии иска, в сумме 888,80 руб., подтвержденные чеками об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 80 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ответчиком Ф.И.О4 суммы неосновательного обогащения 80 800 рублей, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 457 рублей 76 копеек, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей, оплаты юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 888 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О22