Дело № 2-261/2026
УИД: 04RS0007-01-2025-006079-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Доржиеву А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ к ответчику Доржиеву А.П. с иском, в котором просит взыскать с ответчика Доржиева А.П. страховое возмещение в порядке регресса 65 239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> Согласно материалам ДТП А.П. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, что привело к ДТП. Доржиев А.П. в список лиц, допущенных к управлению, не был включен.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия по месту регистрации ответчика.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11.03.2026 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Квеладзе Т.А., Доржиев Р.А.
В судебном заседании представитель истца, ответчик и третьи лица отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в представленном при подаче искового заявления ходатайстве представитель истца по доверенности Костырева А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (далее – ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2024 в 07.30 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Квеладзе Г.Д., и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Доржиева А.П.
Виновным в ДТП признан Доржиев А.П. согласно постановлениям об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Факт совершения данного ДТП, а также вина Доржиева А.П., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>, в ДТП, повлекшем причинение вреда имуществу, принадлежащему Квеладзе Т.А., подтверждаются материалами дела, в том числе постановлениями ИДПС ОСБ ДПС при МВД по Республике Бурятия, согласно которым Доржиев А.П. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>, Дордиева Р.А. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора сроком с 01.11.2024 по 31.10.2025.
Между тем, Доржиев А.П. не является лицом, допущенным к управлению автомобилем.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 02.12.2024 стоимость восстановительного ремонта - 90 688 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 65 239 руб.
Таким образом, размер ущерба составляет 65 239 руб. Данная сумма перечислена на счет потерпевшей Квеладзе Т.А. на основании заявления о страховом возмещении на основании платежного поручения от 05.12.2024.
Достоверность выводов заключения о стоимости ущерба ответчиком не опровергнута. Возражений относительно заявленных требований и доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом.
Таким образом, причиненный ответчиком материальный ущерб возмещен страховщиком, с ответчика должна быть взыскана сумма страховой выплаты в заявленном размере – 65 239 руб. в пользу страховщика.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что затраты на юридические услуги подлежат возмещению с ответчика в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Доржиева А.П. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>) в порядке регресса 65 239 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026.