АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего судьи Паникиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Акуловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Коноваловой О. Д. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коноваловой О. Д. к Кузнецову В. А. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ее исковое заявление к Кузнецову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что не приложено решение <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу, также не указана дата и место рождения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда были направлены недостающие документы, в том числе справка из службы занятости, о том, что истец не работает, состоит на учете, на иждивении истец имеет двух несовершеннолетних детей, не имеет возможности оплатить государственную пошлину. Расчет предъявляемой суммы расписан юристом в исковом заявлении. Однако определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коноваловой О.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено.
Не согласившись с определением суда Коновалова О.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Пунктом 7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Коноваловой О.Д. оставлено без движения на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности суд сослался на то, что к исковому заявлению не приобщено решение <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Кузнецова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с отметкой о вступлении в законную силу, нет сведений об объеме требований по указанному решению, не предоставлен подробный расчет предъявляемой ко взысканию суммы денежных средств, в связи с чем, не представляется возможным установить каким образом и путем проведения каких расчетов рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом не указаны сведения об ответчике (дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика), а также не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, позволяющее предоставить суду отсрочку уплаты государственной пошлины. Истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова О.Д. предоставила в суд установочные данные ответчика Кузнецова В.А., копию решения <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу №, с отметкой о вступлении в законную силу, справку, подтверждающую факт регистрации гражданина в <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Коноваловой О.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено, со ссылкой, что в установленный срок не представлено исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ (не указаны дата и место рождения, один из идентификаторов ответчика), нет сведений об объеме требований по решению <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу №, не предоставлен подробный расчет предъявляемой ко взысканию суммы денежных средств, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст.131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего кодекса, судья на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно положениям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения по причине не предоставления доказательств, на основании которых истец основывает свои требования, не учел, что в соответствии со ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п.5,7,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Таким образом, при наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
Соответственно данные обстоятельства не могли быть положены в основу определения суда об оставлении без движения искового заявления Коноваловой О.Д. При этом, Коноваловой О.Д. в целях исправления недостатков были предоставлены суду установочные данные ответчика Кузнецова В.А., копия решения <данные изъяты> суда <адрес> по гражданскому делу №, с отметкой о вступлении в законную силу, справка, подтверждающая факт регистрации гражданина в качестве безработного.
Кроме того, неправомерным суд апелляционной инстанции признает возвращение искового заявления в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в части неуказания в исковом заявлении даты и места рождения ответчика и один из идентификаторов.
Суд не учел, что необходимые идентифицирующие ответчика сведения могли быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения им необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела путем истребования данных сведений у сторон.
Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возврата иска.
Согласно ч.2 ст.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 г. №272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.
В качестве доказательства наличия затруднительного материального положения для отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом представлена справка о постановке на учет в качестве безработного (л.д. 37), справка о доходах и суммах налога физического лица за три месяца (л.д. 29), <данные изъяты> <данные изъяты> Коновалова А.С., <данные изъяты> Коновалова А.С., <данные изъяты>
Указанные доказательства подтверждают наличие у истца обстоятельств, затрудняющих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины по обстоятельствам тяжелого материального положения.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6).
К исковому заявлению прилагаются, в том числе: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункты 5, 6 ст. 132 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что цена иска это денежное выражение требований истца, в рассматриваемом случае из содержания искового заявления следует, что истец размер взыскиваемых процентов обосновывает решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кузнецова В.А. в пользу Коноваловой О.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1489 руб. При этом в истцом период взыскания и сумма процентов в исковом заявлении указаны.
Таким образом, только лишь отсутствие арифметического расчета определенной истцом цены иска, в данном случае, не может послужить основанием для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения требований пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении искового заявления по мотиву несоблюдения истцом требований пунктов 3, 6 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным, при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, они могут быть устранены только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Коноваловой О.Д. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления – отменить, материал по иску Коноваловой О. Д. к Кузнецову В. А. о взыскании процентов, направить для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.Н. Паникина
Верно:Судья Е.Н. Паникина
Мотивированное определение изготовлено 02.03.2026 года.