АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
29 апреля 2026 года апелляционную жалобу ИП Халеевой Д. Р. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 13.01.2026г. по гражданскому делу по иску Куртукова Р. Н. к Халеевой Д. Р. о защите прав потребителей установил:
Куртуков Р.Н. обратился в суд с иском к ИП Халеевой Д.Р. о защите прав потребителей.
Требование мотивировано тем, что он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг по подготовке правовых документов, сопровождение его интересов в качестве истца в суде первой инстанции по исковому заявлению к Степаненко Н.Ю. об устранении нарушений требований земельного законодательства и использовании земельного участка по целевому назначению. При заключении договора определена стоимость услуг в размере 70000 руб. В счет оплаты услуг он оплатил Халеевой Д.Р. 46500 руб. На основании соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Халеева Д.Р. произвела возврат денежных средств в размере 23500 руб. Не согласившись с суммой возврата, он направил Халеевой Д,Р. претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 23000 руб., однако его требования до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать уплаченную по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку и штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Куртукова Р. Н. к Халеевой Д. Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Халеевой Д. Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Куртукова Р. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>) денежные средства в счет возврата оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 13000 руб.
Взыскать с Халеевой Д. Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Истец Куртуков Р.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик ИП Халеева Д.Р. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, ИП Халеева Д.Р. приняла на себя обязательство по поручению Куртукова Р.Н. оказать юридические услуги по подготовке правовых документов и сопровождению интересов Куртукова Р.Н. в качестве истца в суде первой инстанции по иску Куртукова Р.Н. к Степаненко Н.Ю. об устранении нарушений требований земельного законодательства в использовании земельного участка не по целевому назначению.
Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 70000 руб. Оплата услуг по договору производится в рассрочку на 3 месяца до вынесения решения судом.
Куртуковым Р.Н. оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23500 руб., что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 соглашения, стороны расторгают договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика без указания им мотивов.
Из п. 3 соглашения следует, что исполнитель передает заказчику акт № об оказании услуг с указанием услуг, фактически оказанных заказчику к моменту заключения данного соглашения.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Халеевой Д.Р. выполнены следующие работы: подготовка правовой позиции по делу, в том числе составление сложного искового заявления, стоимостью 10000 руб.; подготовка основного доказательства, согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ: выбор экспертного учреждения, участие в подготовке заключения специалиста, постановка вопросов перед экспертом стоимостью 12000 руб.; консультирование и предоставление заказчику информации о перечне документов, необходимых в качестве доказательств по гражданскому делу, согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1000 руб.
В судебном заседании истец отрицал выполнение со стороны ответчика услуг, перечисленных в указанном акте.
Акт выполненных работ № подписан исполнителем ИП Халеевой Д.Р., подпись заказчика Куртукова Р.Н. в акте отсутствует.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истец в силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.1 ст. 782 ГК РФ имеет право в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, а сторона ответчика на момент отказа истца от договора, услуги по договору не оказала в полном объеме, доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов в счет исполнения договора, ответчиком не представлено, таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23000 руб. является правильным.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом, с учетом установленного судом факта и характера нарушений прав истца в результате действий ответчика, вызванных не возвратом уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, обусловленным односторонним отказом потребителя от его исполнения, с Халеевой Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, мировым судом верно в пользу истца взыскан штраф в размере 13000 руб.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, определил:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Куртукова Р. Н. к Халеевой Д. Р. о защите прав потребителей без изменения, апелляционную жалобу ИП Халеевой Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Евдокимова М.А.