АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г., при секретаре Краевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
10 апреля 2026 года апелляционную жалобу ИП Хайбулина А. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Игнатян Н. С. к ИП Хайбулину А. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Игнатян Н.С. обратился в суд с иском к ИП Хайбулину А.А. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу стоимость товара - машинки для стрижки JRL FreshFade 2020с-В Оnух с зарядной базой в размере 14 990 рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара со дня подачи претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на приобретение машинки для стрижки JRL FreshFade 2020с-В Оnух с зарядной базой стоимостью 14 990 рублей. Плата осуществлялась переводом на карту Наталье Николаевне Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, в котором отказался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику товар. Однако, ответчик отремонтировал товар, с чем истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал товар в пункте выдачи. ДД.ММ.ГГГГ проверили товар, и произвели замену МС, АКБ и двигателя сбора. ТО Диагностика, прислали акт выполненных работ. С ремонтом истец был не согласен и просил возвратить денежные средства. Ответчик требования не удовлетворил. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку права потребителя были нарушены.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Игнатян Н. С. к ИП Хайбулину А. А. о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ИП Хайбулина А. А., ИНН 165720713414 в пользу Игнатян Н. С., ИНН 421719980509 денежные средства, оплаченные за некачественный товар, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 447,70 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 10 218,85 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ИП Хайбулина А. А., ИНН 165720713414 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Игнатян Н. С. к ИП Хайбулину А. А. о защите прав потребителя.
Второй абзац резолютивной части читать следующим образом: «взыскать с ИП Хайбулина А. А., ИНН 165720713414, в пользу Игнатян Н. С., ИНН 421719980509, денежные средства, оплаченные за некачественный товар, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 049,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 9 019,65 рублей, в удовлетворении остальной части отказать».
На решение мирового судьи представителем ИП Хайбулина А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не является потребителем услуг и к спору не применимы положения закона о защите прав потребителей. Нарушена подсудность. Ответчиком было установлено, что машинка для стрижки JRL ONYX 2020С (Далее - Товар), приобретенная Истцом, приобреталась не для личных бытовых нужд, а для осуществления профессиональной деятельности Истца, а именно; оказание парикмахерских услуг, что относится к осуществлению предпринимательской деятельности. Данные выводы подтверждаются перепиской Истца с Ответчиком (см. Приложение № к ходатайству о переводе).
Товар приобретался не для личных бытовых нужд, а для осуществления профессиональной деятельности Истца, а именно; оказание парикмахерских услуг, подтверждаются скриншотами из мессенджера Телеграм, где Истец выкладывает результаты своих работ, также в мессенджере Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещённой на территории РФ), а также на сайте Барбершопа (парикмахерской) «Chicago», расположенной по адресу: <адрес>, Новокузнецк (этаж 2) (см. Приложение №4-13 к ходатайству о переводе).
Положения Закона о защите прав потребителей в настоящем случае не подлежали применению.
В связи с этим, не подлежали применению: компенсация морального вреда; неустойка в размере 1% от цены товара, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Истец обратился к Ответчику с претензией «29» июля 2025 г., а приобрел товар «18 октября 2024 г., то есть по истечению 8 месяцев и 11 дней. Машинка для стрижки IRL ONYX 2020С, приобретенная истцом ”18” октября 2024 г. является технически сложным товаром.
Из материалов дела следует, что Истец перечислил денежные средства в размере 14 990 р. « Наталье Николаеве Д.» Об этом свидетельствует чек по операции в приложении банка «Сбербанк», иных доказательств Истцом представлено не было. Истец не представил ни суду, ни Ответчику доказательств, что именно с Ответчиком у него был заключен Договор купли-продажи от 18.10.2024, что именно Ответчик получил денежные средства за товар.
Судом неверно применены нормы материального права. «1» августа. 2025 года Истец за счет Ответчика отправил товар - машинку для стрижки JRL ONYX 2G2GC в сервисный центр ООО «Марк инжиниринг» (ИНН 7801442388 ОГРН 1077847478466) по адресу: 197348. Россия, г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 10, лит Э. Указанный товар был получен «13» августа 2025 г. сервисным центром ООО «Марк инжиниринг» в пункте выдаче СДЭК (службы курьерской доставки). «14» августа 2025 г. сервисный центр ООО «Марк инжиниринг» сообщил результаты диагностики и о произведенной замене вышедших из строя частей машинки для стрижки JRL ONYX 2020С, что подтверждается Приложением №3 к исковому заявлению Истца. Машинка для стрижки JRL ONYX 2020С после гарантийного обслуживания была полностью пригодна к эксплуатации согласно характеристикам завода-изготовителя, все недостатки были устранены в полном объеме.
«20» августа 2025 г. сервисный центр ООО «Марк инжиниринг» посредством СДЭК (службы курьерской доставки) направил в адрес Истца полностью обслуженную и отремонтированную машинку для стрижки JRL ONYX 202GC, пригодную к эксплуатации согласно характеристикам завода-изготовителя, а также Акт гарантийных работ. Указанный Товар совместно с Актом гарантийных работ был получен Истцом «30» августа 2025 года в г. Новокузнецке в пункте выдачи СДЭК по адресу: ул. Кирова, 73 (доступен к выдаче с 27 августа 2025 года), что подтверждается трек-номером № на сайте в сети Интернет по адресу: https ://www. cdek.m/ru/trackina/1?order id" 10150539858 (см. Приложение № к возражению на исковое заявление).
Поскольку у Истца отсутствовали правовые основания для отказа от договора купли- продажи и возврата уплаченной за технически сложный товар денежной суммы, а судом не было установлено, что товар имеет существенный недостаток, то возможным правомерным требованием Истца в силу п.1, сг.18 Закона о защите нрав потребителей с учетом гарантийного срока в данном случае являлось:
- незамедлительное безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
Ответчик осуществил гарантийный ремонт данного товара в течение 45 (сорока пяти) дней. С момента отправки товара Истцом Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и получения отремонтированного товара Истцом (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 29 (двадцать девять) календарных дней.
Таким образом, Ответчик не нарушил предусмотренные п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей сроки на устранение недостатков товара, поэтому требования Истца о взыскании неустойки предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей, являются немотивированными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав потребителя.
Судом не дана оценка доказательствам наличия или отсутствия нарушений со стороны ответчика в выполнении требований потребителя.
Истец вопреки ст.56 ГПК РФ не обосновал причиненных ему нравственных и физических страданий.
Истцом возражения на апелляционную жалобу не принесены.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела посредством ВКС, в удовлетворении которого судом отказано.
В судебном заседании истец Игнатян Н.С. просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463, считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации’ или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно 4.1 ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.26.1 Закона РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГДК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Игнатян Н.С. в магазине Barberkit через официальный сайт приобретен товар - машинка для стрижки JRL FreshFade 2020с-В Оnух с зарядной базой стоимостью 14 990 рублей. Плата осуществлялась переводом на карту Наталье Николаевне Д., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Оплата по указанным реквизитам производилась истцом по согласованию с ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки в социальных сетях (л.д. 51,52). Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Из доводов ответчика в апелляционной жалобе также следует, что ответчиком продан данный товар истцу, поскольку им оспаривается правомерность предъявления истцом требований, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», наличие существенного недостатка и неправомерность действий ответчика, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неверном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в части заключения договора между истцом и ответчиком и оплаты товара именно ответчику, поскольку представлены достаточные доказательства, что порядок оплаты на карту «Наталье Николаевне Д.» был согласован истцом, ответчиком как надлежащая оплата ответчику по предложению самого ИП Хайбулина А.А.
Срок гарантии товара составляет 1 год (л.д.14).
Из искового заявления и объяснений истца, следует, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре обнаружились дефекты - при включении кнопки машинка не включается, ножи не крутятся, мотор не работает.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатян Н.С. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств ввиду наличия значительного дефекта, препятствующего эксплуатации товара, а также в случае необходимости готовности предоставить товар для осмотра и экспертизы за счет продавца (л.д.8-9).
Претензия получена ИП Хайбулиным А.А. вместе с товаром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В переписке с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ Игнатян Н.С. также указал о необходимости вернуть оплаченные за товар денежные средства (л.д.93).
Прибор отправлен ответчиком на диагностику. По результатам диагностики сервисным центром ООО «Марк инжиниринг» установлено, что при осмотре б/у прибора механических повреждений корпуса не обнаружено, прибор не включается, имеются незначительные остатки спрессованных волос. Произведено: замена блока МС, АКБ и двигателя в сборе. ТО. Диагностика. Предоставленный прибор - машинка для стрижки JRL модель ONYX 2020С-В серийный номер SN230918842 - работает во всех режимах, согласно заявленным характеристикам завода-изготовителя (л.д.10).
Из ответа ООО «Марк инжиниринг» на судебный запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Хайбулин А.А., являясь партнером компании, представил для гарантийного обслуживания на предмет выявления нарушения работоспособности электроприбор, приобретенный у него по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - машинка для стрижки модель ONYX 2020С-В серийный номер SN230918842. Причины диагностики «периодически не включается». После проведенной диагностики в рамках заявленного производителем гарантийного срока 12 месяцев со дня продажи потребителю была произведена бесплатная замена узлов: 1) блок микросхем (печатная плата), 2) АКБ (батарея), 3) двигатель, 4) комплект пластиковых деталей внутреннего корпуса с кнопкой управления. Рыночная стоимость деталей: 1 - 2 208,38 рублей, 2 - 2 521,54 рублей, 3 - 1 565,80 рублей, 4 - 4 233,75 рублей, итого 10 529 рублей. Учитывая сложность изделия, запчасти были заменены единым блоком в корпусе, собранном на заводе изготовителя данных приборов. Временные затраты составили 40 минут. Гарантийный срок увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).
По результатам ремонта товар направлен обратно потребителю, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Судом первой инстанции верно определено, что приобретенная истцом машинка для стрижки входит в Перечень технически сложных товаров, перечисленных в п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров».
Обращаясь в суд с настоящим иском, Игнатян Н.С. ссылается на то, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии существенного недостатка он имел право на возврат денежных средств, однако ИП Хайбулин А.А. не выполнил требование потребителя и произвел ремонт товара, о котором истец не просил, чем нарушил его права. Указанные доводы истец поддержал в суде апелляционной инстанции.
Данные обстоятельсва, установленные судом первой инстанции, подтверждены документально и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требования о возврате денежных средств, также, данное требование заявлено по истечении 8 месяцев, судом не установлено наличие существенного недостатка в товаре.
Судом первой инстанции учтены доводы ответчика, которым дана надлежащая правовая оценка, указав, что такой товар, в соответствии со ст.ст. 18,26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» мог быть возвращен продавцу в течение семи дней с момента его получения, если товар был надлежащего качества, или, если обнаружен существенный недостаток, нарушены сроки устранения недостатков или товар не возможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В настоящем случае установлено, что истцу ответчиком передан товар ненадлежащего качества, что им не оспорено, и подтверждается тем, что сервисным центром был произведен ремонт на сумму 10 529 рублей при стоимости товара 14 990 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.б ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, иены товара либо иных его свойств.
То есть, с учетом указанных норм и того, что ремонт по устранению имеющегося в приобретенном истцом товаре дефекта составляет 70% от стоимости товара, указанное свидетельствует о том, что этот недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть является существенным, что влечет за собой возможность Игнатян Н.С. воспользоваться предоставленным ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» правом на отказ от договора и возврат уплаченных за товар денежных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части, соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе диагностики товара в сервисном центре выявлены недостатки основных конструктивных элементов, которые и были заменены. При этом, стоимость ремонта составила 70% стоимости самого товара, что дало основания суду первой инстанции оценить выявленный недостаток как существенный, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок, следовательно, требования о взыскании стоимости товара в сумме 14 990 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.
Мировым судьей дана оценка всем доводам ответчика, в том числе о том, что истец не является потребителем услуг, т.к. машинка приобретена не для личного пользования, указав, что они не подтверждены никакими доказательствами, опровергаются пояснениями истца о том, что для осуществления профессиональной деятельности им используется иной инвентарь, нежели приобретенная машинка для стрижки XRL ONYX 2020С.
Представленные ответчиком переписка посредством мессенджера WhatsApp и фотографии мессенджера Телеграмм (л.д.63-70) не опровергают выводы суда о приобретении товара для личных целей. Из пояснений истца следует, что машинка была использована им на рабочем месте единожды для проверки ее качества, доказательств обратного суду не представлено. На фотографии с результатами работ и наличие информации на сайте барбершопа Chicago о наличии в штате Игнатян Н.С. не являются подтверждением того, что именно приобретенная машинка для стрижки у ИП Хайбулина А.А. использовалась истцом для предпринимательских целей.
Таким образом, ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств приобретения товара истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, нарушение правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено.
Соответственно, взыскание неустойки, морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» также является законным.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с объяснениями сторон, судом сделаны выводы с учетом возражений ответчика.
Иных доводов, опровергающих правильность и законность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено мировым судьей в полном соответствии с данными требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Игнатян Н. С. к ИП Хайбулину А. А. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Г. Мухина