ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026г. Г.Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Оленбург Ю.А.,
Рассмотрев заявление Аксенова Ю. Ф., Брусовой Е. Б. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2025г. по делу по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Аксенову Ю. Ф., Брусовой Е. Б. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2025г. по делу по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Аксенову Ю. Ф., Брусовой Е. Б. о взыскании задолженности. Мотивировали тем, что мотивированное решение ими не получено, в связи с чем подана предварительная апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
В настоящем случае срок для обжалования подлежит исчислению с даты принятия резолютивной части решения, так как в установленный срок ответчики не обратились с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 27.02.2026г. восстановлен Аксенову Ю.Ф. срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.
Предварительная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу подана заявителями 19.02.2026г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок подачи апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики извещались о дате и месте судебного заседания, назначенного на 03.12.2025г. по окончании которого мировым судьей было принято решение по существу спора.
Копии резолютивной части решения суда от 03.12.2025 г. направлена в адрес ответчиков 08.12.2025г. заказной почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ 80093016655070, 80093016655148, и были возвращены в адрес суда по "истечении срока хранения" с соблюдением требований о хранении судебной корреспонденции в течение 7 дней.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При указанных обстоятельствах, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не установлено как нарушений требований закона при направлении судом копии решения суда, так и правил доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России".
Ответчиками не была получена копия резолютивной части решения, также как и предыдущие судебные извещения, были в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При этом, как видно из отслеживания почтовых отправлений, имели место неудачные попытки вручения корреспонденции ответчикам.
Принимая во внимание то, что в производстве судов разных уровней (мировых, Центрального районного суда <адрес>) на протяжении длительного периода времени многократно имелись дела о взыскании с ответчиков Брусовой Е.Б. Аксенова П.Ф. задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг – ответчики должным образом осведомлены о порядке рассмотрения дела в суде и порядке извещения сторон, поэтому им следовало проявить особую внимательность к получению почтовой корреспонденции.
На иные обстоятельства, явившиеся причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Брусова Е.Б. и Аксенов П.Ф. не указывают, доказательства тому не приводят.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Брусовой Е.Б. Аксенова П.Ф. процессуального срока подачи апелляционной жалобы с учетом своевременного направления судом в их адрес копии резолютивной части решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления и восстановления срока не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Согласно ст. 437 ГПК РФ Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Поскольку апелляционная жалоба возвращена, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Руководствуясь ст. 342 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Аксенову Ю. Ф., Брусовой Е. Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2025г. по делу по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Аксенову Ю. Ф., Брусовой Е. Б. о взыскании задолженности.
Вернуть апелляционную жалобу Аксенова Ю. Ф., Брусовой Е. Б. на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 03.12.2025г. по делу по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к Аксенову Ю. Ф., Брусовой Е. Б. о взыскании задолженности.
Отказать Аксенову Ю. Ф., Брусовой Е. Б. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Оленбург Ю.А.