ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026г. г.Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Рассмотрев заявление Кладовой Е. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г.Новокузнецка от 01.12.2025г. по иску ООО «Горэлектросеть» к Кладовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кладова Е.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г.Новокузнецка от 01.12.2025г. по иску ООО «Горэлектросеть» к Кладовой Е. А. о взыскании задолженности. Мотивировано заявление тем, что срок был пропущен ею в связи с длительной служебной командировкой.
Проверив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок подачи апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Решение было вынесено мировым судьей 01.12.2025г.
Определением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> от 07.04.2026г. отказано Кладовой Е.А. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении и мотивированного решения.
Апелляционная жалоба была подана Кладовой Е.А. 31.03.2026г., т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем подано настоящее ходатайство.
Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения была направлена ответчику 05.12.2025г. по адресу места жительства заказным письмом, которое было возвращено мировому судьей в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При указанных обстоятельствах, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не установлено, как нарушений требований закона по направлению судом копии решения суда, так и правил доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России".
Выезжая в командировку, заявитель заведомо знала о длительном периоде отсутствия, условиях проживания, в связи с чем должна была предпринять необходимые меры к исполнению обязанности получения юридически значимой корреспонденции.
Сама по себе длительная работа за пределами места жительства не означает невозможности осуществления контроля за поступлением корреспонденции, <адрес> имеет прямое сообщение общественным транспортом (автобус, поезд) с <адрес>, находится на незначительном расстоянии.
Сведений и доказательств объективной невозможности осуществления поездок заявитель не представила.
Кроме того, справка ИП Кучукова А.Ю. о нахождении заявителя в командировке не подтверждается другими документами: трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, приказом о направлении в командировку, командировочным удостоверением.
Иных доводов в подтверждение причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления и восстановления срока не имеется.
Руководствуясь ст. 342 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Кладовой Е. А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г.Новокузнецка от 01.12.2025г. по иску ООО «Горэлектросеть» к Кладовой Е. А. о взыскании задолженности.
Вернуть апелляционную жалобу Кладовой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г.Новокузнецка от 01.12.2025г. по иску ООО «Горэлектросеть» к Кладовой Е. А. о взыскании задолженности.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Оленбург Ю.А.