АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Максименко Л.Ю., при секретаре Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг. Стоимость оказания услуг составила 47800 руб., которая была оплачена в тот же день в полном объеме. Предметом указанного договора является: Проведение правового анализа предоставленных документов. Отмена исполнительных производств и возврат списанных денежных средств в отношении ФИО Однако, проведение правового анализа представленных документов не представляет для истца никакой потребительской ценности в рамках тех услуг и того результата, за получением которых она обратилась к ответчику. Качественных юридических услуг истцу ответчиком оказано не было. Более того, необходимость в данных услугах отсутствовала, считает, что необходимость этих услуг была навязана исполнителем, так он, пользуясь неосведомленностью истца ввел ее в заблуждение относительно необходимости юридических услуг. 23.12.2025г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы. Данная претензия была проигнорирована ответчиком. Считает, что истцу ответчиком не оказаны услуги, таким образом ответчик должен вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 47800 руб.
Просила принять отказ от договора от ДД.ММ.ГГГГ. на возмездное оказание юридических услуг №, заключенный между ИП ФИО и ФИО; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных и не оказанных услуг 47800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку по день вынесения решения суда с 26.01.2026 года, сумма неустойки на 11.02.2026 г. составляет 22944 руб., исходя из 3% в день от стоимости оплаченных, но не оказанных услуг; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
На указанное решение представителем истца ФИО, действующего на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение по делу № отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.
Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а также не применена норма права, подлежащая применению. Считает, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно самого факта нарушения его прав и возможности восстановления нарушенного права.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ФИО (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридическое услуги, предметом которых является: Проведение правового анализа предоставленных документов. Отмена исполнительных производств и возврат списанных денежных средств в отношении ФИО, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В соответствии с п. 1.2 Договора, ответчик обязан выполнить следующие юридические действия: Проведение правового анализа предоставленных документов. Отмена исполнительных производств и возврат списанных денежных средств в отношении ФИО.
Стоимость услуг по Договору составляет 47800 рублей, что следует из п. 3.1 Договора.
Анализируемый договор подписан обеими сторонами, в разделе 8 имеются подписи каждой из сторон, что позволяет суду сделать вывод о том, что письменная форма договора соблюдена.
27.06.2024 года между ФИО и ИП ФИО было подписано дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изменен предмет заключенного договора, который изложен в следующей редакции: проведение работы по вопросу незаконного удержания денежных средств, поступивших в счет оплаты доли жилого помещения несовершеннолетнего сына (ФИО).
В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения к Договору №, ответчик обязан выполнить следующие юридические действия: Подготовка финансово-правового анализа, подготовка ходатайств в ОСП, подготовка жалоб в Прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, Старшему судебному приставу-исполнителю.
Указанное дополнительное соглашение к договору подписано обеими сторонами.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что услуги ответчиком были оказаны некачественно, правовой результат - проведение правового анализа предоставленных документов. Отмена исполнительных производств и возврат списанных денежных средств в отношении ФИО и проведение работы по вопросу незаконного удержания денежных средств, поступивших в счет оплаты доли жилого помещения несовершеннолетнего сына (ФИО), не был достигнут.
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт (окончательный) оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка письменного финансово-правового анализа, подготовка ходатайств в ОСП, подготовка жалоб в Прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, Старшему судебному приставу- исполнителю. Работы выполнены в полном объеме, исполнитель передал, а заказчик принял услуги. Данный акт подписан заказчиком ФИО собственноручно, без каких-либо замечаний.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании положений п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из взаимосвязи положений ст. 13, 14, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта ненадлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.
Судом первой инстанции верно определено, что поскольку предметом дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлось совершение ответчиком юридических действий (подготовка письменного финансово-правового анализа, подготовка ходатайства в ОСП, подготовка жалоб в Прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, Старшему судебному приставу-исполнителю), а не достижение определенного результата - возврат списанных денежных средств.
В рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг ответчиком были оказаны заявленные в договоре услуги, однако не достигнут желаемый для истца результат, а именно возврат списанных денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по дополнительному соглашению к указанному договору, в полном объеме оказаны услуги на сумму в размере 47801 руб., а именно, ответчиком проведена консультация, подготовлен письменный финансово-правовой анализ, подготовлены и направлены от имени ФИО ходатайство в ОСП по <адрес>, жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес>, Уполномоченного по правам человека и в прокуратуру <адрес>. Истцом собственноручно был подписан акт окончательный, с ним ознакомлена, замечаний на него не представлено в установленные сроки. Также ФИО была ознакомлена со всеми ответами и правовым анализом, с ними согласилась.
Не состоятельны доводы представителя истца о том, что выполненная ответчиком работа была ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно разъяснениям пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО" в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утверждение истца относительно качества оказанных юридических услуг обусловлено отсутствием ожидаемого результата, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, доказательств подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг не представлено.
Ввиду отсутствия каких-либо нарушений ответчиками прав истца, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований и для применения каких-либо способов защиты прав истца, как потребителя, в том числе для возврата стоимости услуг, возмещения убытков, взыскании пени и компенсации морального вреда, а также для применения ответственности в виде штрафа.
Несогласие апеллянта с установленными мировым судьей обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, правильно определившего обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применившего нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку названный довод направлен на иное толкование и применение истцом норм материального права.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) Максименко Л.Ю.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026 г.
Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.