РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О11 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием прокурора Ф.И.О5, истца Ф.И.О2, представителя истца Ф.И.О6, ответчика Ф.И.О12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О13 Ф.И.О3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О2 обратилась в суд с иском к ответчику Ф.И.О14. о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О15 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Апелляционным постановлением Усольского городского суда иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Ф.И.О16 осужденной за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 155 УК РФ, изменен в части освобождения от уплаты штрафа в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в остальной части приговор оставлен без изменения. Потерпевшая по делу Ф.И.О2 в результате преступных действий Ф.И.О17 получила телесные повреждения в виде ЧМТ в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками на лице, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.
В результате преступления истцу был причинен моральный вред, она испытывала глубокие нравственные страдания и переживания, чувство унижения личности, физические страдания, проходила длительное лечение и реабилитацию, который оценивает в 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Ф.И.О2, представитель истца Ф.И.О6 в судебном заседании на заявленном требовании настаивали, считают сумму компенсации морального вреда соответствующей критериям разумности и справедливости.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О18 с заявленным размером компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не согласна, просила учесть ее материальное и семейное положение, наличие обязательств перед банками у нее и у супруга, который не трудоустроен и имеет периодические заработки в качестве таксиста, взыскание с нее расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 100 000 рублей, считает разумной сумму компенсации в размере 5 000 рублей.
Третье лицо <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом.
Заслушав стороны, допросив свидетеля со стороны истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Ф.И.О7, полагавшей иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 Постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О19 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> в помещении возле входа в столовую, между Ф.И.О20 Ф.И.О3 и Ф.И.О2 произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни к друг другу. В ходе ссоры Ф.И.О21 схватила Ф.И.О2 за одежду в области груди и два раза с силой ударила затылочной частью головы о стену, вывернула правую руку, нанесла удар по правой стороне лица и один удар ногой по правой ноге потерпевшей, причинив Ф.И.О2 легкий вред здоровью, а именно: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы.
Согласно выписному эпикризу (данные изъяты), Ф.И.О2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ (сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица).
Из медицинской карты Ф.И.О2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в кабинете неотложной травматологии и ортопедии <данные изъяты>», рекомендовано наблюдение и лечение у невролога и травматолога.
Согласно осмотров невролога, Ф.И.О2 обратилась на консультативный прием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с жалобами на головные боли, головокружение несистемного характера, тошнота, повышенная температура тела, поставлен диагноз: ЗЧМТ (сотрясение головного мозга), ушибы мягких тканей лица, нарушение вестибулярной координации.
Согласно процедурного листа <данные изъяты> поликлиника (данные изъяты) проходила лечение с диагнозом: ЗЧМТ (сотрясение головного мозга).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью легкой тяжести по признаку опасности для жизни, вызвавший длительное расстройство здоровья, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлены приговором суда, суд приходит к выводу, что в силу статей 150, 151, 1101 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого ее здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда, так как в результате полученных повреждений от действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания.
В обоснование своего материального положения ответчиком Ф.И.О22 представлены справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 815,62 рублей; копия трудовой книжки на имя супруга Ф.И.О8, согласно сведениям которой супруг не работает; свидетельство о заключении брака I-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О8 и Ф.И.О23 свидетельство о рождении (данные изъяты) (данные изъяты) Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справка с места жительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по карте ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности АО «ТБАНК» №(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности АО «ТБАНК» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом характера и локализации причиненных истцу телесных повреждений и продолжительности лечения, учитывая материальное положение ответчика, наличие малолетнего ребенка, кредитных обязательств, взыскание с ответчика постановлением от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных издержек по уголовному делу в размере 100 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О24 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт (данные изъяты)) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Киселёвой Ф.И.О3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Жилкина