АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по апелляционной жалобе Шубиной Е. Л. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каргаполовой О. Ю. к Шубиной Е. Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каргаполова О.Ю. обратилась к мировому судье с исковом заявлением к Шубиной Е.Л. и просила взыскать с ответчика 9500 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.05.2025г. между Шубиной Е.Л. и Каргаполовой О.Ю. был заключен договор об авторском надзоре №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м (п.1.1 договора). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.3 договора). Согласно п.3.1 договора стоимость ведения авторского надзора составляет 25000 руб. (без НДС) за весь период ведения авторского надзора. Заказчик оплачивает услуги исполнителя равными платежами в размере 25000 руб. в течение 1 (одного) месяца со дня подписания договора. Платежи должны осуществляться не позднее 3 (трех) дней с даты подписания настоящего договора (п.3.2 договора). Как следует из п.6.1 договора срок его действия устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении (п.6.2 договора). 17.10.2025г. заказчиком произведена очередная оплата услуг по договору, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-банка от 17.10.2025г. 06.11.2025г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. В силу п. 3 соглашения в связи с расторжением договора исполнитель обязуется возвратить заказчику авансированную денежную сумму в размере 9500 руб. Указанная сумма подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем безналичного перевода на счет заказчика или иным способом по соглашению сторон. Исполнитель не вернул заказчику денежные средства в срок, установленный соглашением. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, возникшая у исполнителя, составляет 9500 руб. 18.12.2025г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 9500 руб. в безналичной форме путем их перечисления на банковский счет. Ответчик оставила претензию без ответа и удовлетворения. По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления ответчик не вернул истцу денежные средства.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Шубиной Е. Л. <данные изъяты>) в пользу Каргаполовой О. Ю. <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с решением, ответчик Шубина Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить в полном объеме, принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Шубина Е.Л. настаивала на апелляционной жалобе.
Истец Каргополова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч.ч. 2,3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2025г. между Шубиной Е.Л.- исполнителем и Каргаполовой О.Ю.-заказчиком был заключен договор об авторском надзоре №.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м (п.1.1 договора).
Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.3 договора).
Согласно п.3.1 договора стоимость ведения авторского надзора составляет 25000 руб. (без НДС) за весь период ведения авторского надзора. Заказчик оплачивает услуги исполнителя равными платежами в размере 25000 руб. в течение 1 (одного) месяца со дня подписания договора. Платежи должны осуществляться не позднее 3 (трех) дней с даты подписания настоящего договора (п.3.2 договора). Из п.6.1 договора следует, что срок его действия устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении (п.6.2 договора).
В силу п. 8.6. договора, любые официальные уведомления, документы или иная переписка между сторонами в связи с настоящим договором считаются соответствующим образом направленными/представленными и имеющими юридическую силу, если направлены по электронной почте, смс- сообщением, в иных мессенджерах, привязанных к номеру телефона, указанные в настоящем договоре.
Из объяснений представителя истца следует, что истец оплачивала ответчику стоимость ее услуг по договору об авторском надзоре. 06.11.2025г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.
В силу п. 3 соглашения в связи с расторжением договора исполнитель обязуется возвратить заказчику авансированную денежную сумму в размере 9500 руб. Указанная сумма подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем безналичного перевода на счет заказчика или иным способом по соглашению сторон (л.д. 9).
Из объяснений представителя истца следует, что исполнитель Шубина Е.Л. не произвела возврат заказчику Каргаполовой О.Ю. денежных средств в срок, установленный соглашением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, что договор расторгнут по соглашению сторон. До расторжения договора истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты оказываемых услуг, однако эти услуги не были оказаны в полном объеме, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком истцу суммы в размере 9500 руб., ответчик не оспаривала факт получения оплаты по договору, что подтверждается соглашением о расторжении договора.
При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Так, в материалах дела (л.д. 20, л.д. 27) имеются конверты, которые возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует, что ответчик извещен с соблюдением требований закона по последнему известному месту жительства (статьи 113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, из дела видно, что судом первой инстанции предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве; неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебные извещения своевременно направленные судом по адресу ответчика, считаются полученными ответчиком, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не было нарушено требований ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование норм права не могут служить законным основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной Е. Л. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович