АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июня 2026 года, гражданское дело по апелляционной жалобе Шляпиной А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шляпиной А. Н. к ООО УК «Атмосфера» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шляпина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «Атмосфера» и просила взыскать с ООО «Атмосфера» в свою пользу неустойку в размере 32458 рублей 13 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шляпиной А.Н. к ООО «Атмосфера» об оказании услуг ненадлежащего качества удовлетворены частично, с ООО «Атмосфера» в пользу Шляпиной А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 383 рубля. В удовлетворении остальных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ после направления электронного исполнительного листа, направленного на принудительное исполнение указанного решения в службу судебных приставов, денежная сумма в размере 15 383 рубля ею получена, таким образом, обязательства ООО «Атмосфера» были выполнены в полном объеме. Судебным приставом – исполнителем окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании электронного исполнительного листа по гражданскому делу №.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда) (211дней) в размере 32 458,13 рублей, исходя из расчета: 15383 рубля х 1% х 211 дней=32458,13 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шляпиной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3205 968159 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» ИНН 4217207671 о защите прав потребителей, взыскании неустойки отказать.
Не согласившись с решением, истец Шляпина А.Н. подала апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отменить в полном объеме, принять новое решение.
В судебное заседание истец Шляпина А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО УК «Атмосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20 (устранение недостатков товара), 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (отдельных требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шляпиной А. Н. к ООО «Атмосфера» о защите прав потребителей, взыскании убытков постановлено: взыскать с ООО «Атмосфера» (ОГРН 1234200003179) в пользу Шляпиной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3205 №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 383 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Атмосфера» (ОГРН 1234200003179) госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Истец полагает, что в связи с несвоевременным возвратом денежных средств в размере 15383 рубля по вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 32458,13 рублей, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда по делу № возникло денежное обязательство перед истцом по возврату присужденных указанным решением денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период до фактического исполнения решения суда, расчет которых производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, а основания для взыскания с ответчика неустойки у суда в данном случае отсутствует.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что в данном случае не может применяться к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ, заявляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — то есть за время, когда решение суда о выплате денежных сумм (компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей, всего — 15 383 рубля). Удовлетворение части требований по первоначальному делу не свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении решения суда в полном объёме. Исполнение обязано было последовать в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона о ЗИП, однако денежные средства поступили истцу только ДД.ММ.ГГГГ — спустя 211 дней после вступления решения в законную силу. Требование не было исполнено добровольно. Сам факт частичного исполнения работ в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем исполнении решения в части денежных требований.
Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
С учетом изложенного ссылка заявителя в жалобе о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" является несостоятельной и не может является основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции, согласиться с выводом мирового судьи, постановленным при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Шляпиной А. Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Воронович