РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующей: судьи Колесовой Е.В., при секретаре: Ульянцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса
30 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхованик» (далее по тексту АО «Т-Страхование») к Бронзову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к Бронзову А.И.
Требования мотивированы тем, что ХХХ года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ г.р.з. ХХХ под управлением Бронзова А.И. и автомобиля марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Бронзова А.И. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ г.р.з. ХХХ
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ г.р.з. ХХХ была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (полис ХХХ №ХХХ).
Автомобиль марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ застрахован по договору страхования средств транспорта №ХХХ в ООО «СК «Согласие».
ООО «СК «Согласие», признав событие страховым случаем по договору страхования средств наземного транспорта, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ в размере 704 130,86 руб.
ООО «СК «Согласие», как Страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, предъявило суброгационное требование к АО «Т-Страхование».
АО «Т-Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» убыток в размере 312 580,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа).
Собственником автомобиля марки ВАЗ г.р.з. ХХХ на момент ДТП являлся Бронзов А.И.
Между АО «Т-Страхование» и Бронзовым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ХХХ года (полис ХХХ №ХХХ) со сроком страхования с 11.10.2022 года по 10.10.2023 года.
Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11.10.2022 года по 10.01.2023 года.
Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании Ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 40 000,00 рублей.
В связи с тем, что Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.
Истец АО «Т-Страхование» в исковом заявлении просит взыскать с Бронзова А.И. в свою пользу: ущерб в порядке регресса в размере 312 580 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 315,00 рублей.
Представитель истца АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного документа.
Ответчик Бронзов А.И., не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации места жительства, срок хранения повестки на дату судебного заседания истек.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании – полученным Бронзовым А.И.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Бронзова А.И., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №9209 от ХХХ года в отношении Бронзова А.И. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП, приходит к следующему выводу:
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием страховой выплаты к страховщику, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, причинившего вред.
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
По правилам ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сведения о периоде использования транспортного средства имеет существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии (покупной цены полиса).
Положениями части 1 пункта "е" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из представленных материалов судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ХХХ года в результате нарушения водителем Бронзовым А.И. Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством марки ВАЗ г.р.з. ХХХ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно материалу по факту ДТП №ХХХ в отношении Бронзова А.И., исследованному в судебном заседании (копии данного материала на л.д 128-135), ХХХ года в 20 часов 10 минут в ХХХ Бронзов А.И.,ХХХ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ г.р.з. ХХХ, при выполнении маневра разворот в обратном направлении, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу встречному автомобилю марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ, под управлением К.., двигающегося прямо и имеющего преимущество в движении, в связи с чем постановлением №ХХХ (л.д.129) Бронзов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление на день рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено и не признано незаконным. Доказательств обратного, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила.
Владелец транспортного средства автомобиля марки ВАЗ г.р.з. ХХХ, Бронзов А.И. ХХХ года застраховал свою гражданскую ответственность в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №ХХХ (л.д.11) со сроком страхования с 11.10.2022 года по 10.10.2023 года, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11.10.2022 года по 10.01.2023 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ К.. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ХХХ со сроком действия с 14.03.2023 года по 13.03.2024 года (л.д.12).
В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ, собственником которого является К.., имел механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.131об.-132), которые также отражены в акте осмотра транспортного средства от 11.10.2023 года (л.д.20-22). Данным транспортным средством в момент ДТП, имевшего место 04.10.2023 года, управлял К..
Ущерб, причиненный автомобилю марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ согласно: экспертному заключению №ХХХ, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д.25-39); экспертному заключению №ХХХ, составленному Согласие Москва (л.д.40-52); акту осмотра транспортного средства от 11.10.2023 года (л.д.20-22); счету №ХХХ (л.д.23); расчету стоимости восстановительного ремонта от ХХХ (л.д.26); счету №ХХХ (л.д.115-117), составил в общей сумме 704 130 рублей 86 копеек.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик ООО «СК «Согласие» исполнил свои обязанности по договору, возместил Страхователю К.. причиненные вследствие страхового случая, убытки в виде восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen PASSAT г.р.з. ХХХ в сумме 704 130 рублей 86 копеек (л.д.55-56).
В соответствии со 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Истец АО «Т-Страхование» исполнило суброгационное требование ООО «СК «Согласие» (л.д.53-54) и возместило последнему убыток согласно платежному поручению №ХХХ и платежному поручению №ХХХ в размере 312 580 рублей 00 копеек (л.д.57-58).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, учитывая положения части 1 пункта "е" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной страховщику ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации страховщиком АО «Т-Страхование».
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению, и с ответчика Бронзова А.И. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 312 580 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 315 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХХ (л.д.9).
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Бронзова А.И. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика Бронзова А.И.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ регистрация по месту пребывания с 24.09.2021 по 31.08.2025: ХХХ, (паспорт РФ: ХХХ) ОПВМ УМВД РФ по Выборгскому району СПБ, код подразделения 780-005) в пользу АО «Т-Страхование» ИНН 7725114488, КПП 7704082517, ОГРН 1027739031540, дата регистрации в качестве юридического лица 13.01.1993, юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, 38А, стр.26, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 312 580 (триста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек
Взыскать с Бронзова А.И. в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.
Решение в его окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.
Судья Е.В. Колесова