ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в <адрес> в районе строения <адрес> между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2 и <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3, повлекшее причинение имущественного вреда в виде механических повреждений автомобиля. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. После столкновения ответчик совершил оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление Ф.И.О2 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 198 941 рублей. После выплаты страхового возмещения САО «ВСК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» указанную сумму, таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в размере 198 941 рублей.
Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 198 941 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 965 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О7, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Ф.И.О1, третьи лица Ф.И.О2, Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Исходя из положений статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Юридически значимым обстоятельством для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО является установление виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Ф.И.О4, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О2. В результате ДТП транспортным средствам был причинен материальный ущерб.
Из постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил дорожного движения ответчиком Ф.И.О1, а именно нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 31).
Кроме этого, Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О5, указанное транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым ответчиком Ф.И.О1 причинен вред в ДТП, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № (данные изъяты) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление Ф.И.О2 о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 198 941 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), материалами выплатного дела.
После выплаты страхового возмещения САО «ВСК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) (л.д. 17).
САО «РЕСО-Гарантия» направила претензию Ф.И.О1 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили (л.д. 20).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил, установив, что имеется предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Ф.И.О1 в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 198 841 рублей, выплаченное потерпевшим по договору ОСАГО в результате ДТП, произошедшего по его вине.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 965 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (ИНН (данные изъяты)) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 198 841 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина