ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Мухина И.Г., рассмотрев ходатайство Савиной Марины Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Савину З. А., Савиной М. В., Саитову С. Х. о взыскании задолженности за жку. ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлена резолютивная часть решения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Савиной М.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно п.6 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявленное ходатайство, суд установил, что резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес сторон в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе в адрес ответчика (<адрес>6). ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения направлена сторонам повторно с отметкой о вступлении в законную силу. Взыскателем получены исполнительные листы. Апелляционная жалоба подана Савиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования решения суда.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчикам заказных писем, отсутствуют доказательства, что Савина М.В. знала о вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в материалах дела нет уведомления о вручении судебных извещений ответчикам, что свидетельствует о том, что ответчики не знали о дате и времени судебного заседания, поскольку Савина М.В. представила копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве о признании ее свободной от обязательств.
Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Савиной М.В. процессуальный срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Водоканал» к Савину З. А., Савиной М. В., Саитову С. Х. о взыскании задолженности за жку. Недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, суд считает необходимым возвратить материалы гражданского дела по иску ООО «Водоканал» к Савину З. А., Савиной М. В., Саитову С. Х. о взыскании задолженности за жку с апелляционной жалобой Савиной М.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2026.
Как следует из материалов гражданского дела 20.03.2026 постановлена резолютивная часть решения, 03.06.2026 поступила апелляционная жалоба на решение суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции, между тем, в материалах дела отсутствует мотивированное решение.
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013), вопрос № 4).
В соответствии с ч.2 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела мировому судье для устранения допущенных нарушений гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.112, 321, 324, ч.2 ст.325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Савиной М. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2026 по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Савину З. А., Савиной М. В., Саитову С. Х. о взыскании задолженности за жку.
Гражданское дело по иску ООО «Водоканал» к Савину Захару Андреевичу, Савиной Марине Владимировне, Саитову Сергею Худойбердиевичу о взыскании задолженности за жку возвратить мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 11-60/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.